Председательствующий Безуглов В.В. Дело 22- 410 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

судей областного суда Чекалова С.Б. и Афанасьева О.Н.

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного Слуцкого Д.В. на постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 декабря 2010 года, которым

постановлено об отмене условного осуждения, назначенного осужденному СЛУЦКОМУ Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2009 года.

Постановлено осужденного направить в соответствии с приговором для отбывания наказания, назначенного по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию общего режима. Объявлен розыск осужденного.

Постановлено заключить под стражу Слуцкого с момента задержания и с этого дня исчислять срок отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., пояснения осужденного Слуцкого Д.В., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством использования системы видеоконференц-связи и дополнительных доводов не представившего, выступление адвоката Еськова Е.Л., осуществляющего защиту осужденного по назначению судебной коллегии, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2009 года Слуцкий Д.В. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных на регистрацию в указанное время и место; не менять место жительства; не совершать административных правонарушений.

06 декабря 2010 года в районный суд поступило представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Слуцкого Д.В.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Слуцкий Д.В. просит не отменять ему условное осуждение. Указывает, что он не мог явиться на регистрацию в связи с тем, что осуществлял уход за больным отцом.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Данное требование закона к условно осужденному судом первой инстанции применено правильно..

.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с момента вступления приговора в законную силу осужденный встал на контроль в УИИ, ему разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует памятка условно осужденного и подписка, отобранная у Слуцкого Д.В. в ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Ярославской области 15 октября 2009 года.

Согласно регистрационному листу (л.д.24) Слуцкий Д.В. более трех раз не являлся на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (23 июня, 8 сентября, 13 октября, 27 октября, 10 ноября и 27 ноября 2010 года).

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, и Слуцкий их не оспаривает. Кроме того, 14 сентября 2010 года осужденный привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании установленных фактов суд пришел к выводу о том, что представление УИИ подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными и обоснованными.

Осужденный систематически (более двух раз) не являлся на регистрацию, то есть не выполнял возложенные на него приговором суда обязанности без уважительных причин. Допущенные им неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, исходя из их систематического характера, влекут отмену условного осуждения. Причины неявки на регистрацию в УИИ, указанные Слуцким, как в объяснениях, так и в жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку документально они не подтверждены. Кроме того, позиция осужденного противоречива, в связи с чем ее нельзя признать правдивой. Сведений о трудоустройстве Слуцким в УИИ не представлялось, и в своих объяснениях по поводу допущенных нарушений он называл совершенно иные причины.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене Слуцкому Д.В. условного осуждения допущено не было.

Выводы суда первой инстанции о том, что Слуцкий скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 28 декабря 2010 года в отношении Слуцкого Д.В. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: