Судья Шибаева Л. Б. Дело № 22-446/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «18» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н. Л.,

судей Сердюкова Б. И. и Чугунова А. Б.,

при секретаре Тихоновой О. А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лосева А. Е. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 17 января 2011 года, которым

Лосев А.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

судимый:

03.12.1998 года по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

09.06.1999 года по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.12.1998 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 20.05.2005 года условно-досрочно на 1 год 19 дней;

18.01.2007 года по ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.06.1999 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 19.12.2008 года по отбытии срока наказания;

29.06.2009 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

29.04.2010 года по п.п. «а», «в» ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.06.2009 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2010 года,

осуждён по п. «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 29.04.2010 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 17 января 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 29.04.2010 года – с 29 апреля 2010 года по 16 января 2011 года включительно; решён вопрос о вещественных доказательствах; с осуждённого взыскано: в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ – 124921 рубль 78 копеек, в пользу ФИО1 – 24050 рублей, в пользу ФИО2 – 88335 рублей, в пользу ФИО3 – 40000 рублей, в пользу ФИО4 – 46566 рублей, в пользу ФИО5 – 8980 рублей, в пользу ФИО6 – 13800 рублей.

Заслушав доклад судьи Чугунова А. Б., выступления осуждённого Лосева А. Е. и его защитника – адвоката Штаба Н. Н. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И. В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосев А. Е. осуждён за кражу, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище; за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору; за 3 кражи, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Лосева А. Е. с обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором, считает его строгим и просит пересмотреть. Обращает внимание на то, что он добровольно пришёл в милицию и написал явки с повинной, помогал следствию, принёс ранее украденные вещи в Кировский РОВД.

Преступление по эпизоду с 24 по 27 апреля 2009 года было совершено им не в период испытательного срока. Просит пересмотреть решение по гражданским искам, поскольку все похищенные вещи были им выданы сотрудникам органа внутренних дел, а также изменить режим исправительного учреждения на общий, так как совершённые им преступления относятся к категории средней тяжести.

На кассационную жалобу государственным обвинителем – старшим помощником прокурора г. Ярославля Даниловой М. Е. и потерпевшим ФИО4 принесены возражения, к которых их авторы считают доводы осуждённого необоснованными.

Проверив по кассационной жалобе законность, обоснованность и справедливость судебного решения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ, вывод суда о том, что виновность Лосева А. Е. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является верным. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела автором кассационной жалобы не оспаривается.

Деяния Лосева А. Е. правильно квалифицированы судом:

по эпизоду с 24 по 27 апреля 2009 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду с 16 по 17 декабря 2009 года – по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 26 декабря 2009 года – по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду с 01 по 03 января 2010 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с 31 декабря 2009 года по 03 января 2010 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с 05 по 06 января 2010 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 10 января 2010 года – по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с нормами ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание, смягчающие наказание обстоятельства, включая и те, на которые Лосев А. Е. ссылается в кассационной жалобе, и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Тот факт, что одно из совокупности преступлений было совершено Лосевым А. Е. до периода испытательного срока, назначенного при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от 29 июня 2009 года, не влечёт изменения приговора. Вопрос об отмене условного осуждения судом не решался, окончательное наказание осуждённому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений; все преступления, в совершении которых осуждённый признан виновным обжалуемым приговором, имели место до вынесения в отношении Лосева А. Е. приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2010 года.

Выводы о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается, правило п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Лосеву А. Е. наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует закону и является справедливым.

Заявленные потерпевшими гражданские иски разрешены судом правильно, так как исковые требования гражданских истцов основаны на нормах ст. 1064 ГК РФ, а подсудимый полностью признал эти исковые требования. Судом обоснованно принято признание иска гражданским ответчиком и удовлетворены исковые требования потерпевших.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 17 января 2011 года в отношении Лосева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лосева А. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи