Предс. Орлов А.Н. Дело № 22-392

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Сердюкова Б.И., Чекалова С.Б.

при секретаре Штакал О.П.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2011 года кассационное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля Зубенко А.В. и кассационную жалобу адвоката Войтюк И.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 января 2011 года, которым

Рощенко Я.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимая,

осуждена по п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения изменена на подписку о невыезде, постановлено освободить Рощенко Я.В. из-под стражи в зале суда;

Дерябина О.О., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:

- 31.07.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей /до настоящего времени штраф в полном объеме не уплачен/;

- 13.01.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года /приговор в законную силу не вступил/,

осуждена по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 4 декабря 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области от 31 июля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО4 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., адвоката Юрченко Е.Т., поддержавшую кассационную жалобу, осужденную Рощенко Я.В., пояснившую о суровости приговора в отношении нее, прокурора Матвеичеву И.В., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рощенко Я.В. и Дерябина О.О. осуждены за грабеж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенный 16 октября 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновными себя признали частично.

В кассационном представлении /основном и дополнительном/ поставлен вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного Рощенко и Дерябиной наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Автор представления указывает, что Рощенко и Дерябиной назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако с учетом данных об их личности, тяжести совершенного ими преступления данное наказание является чрезмерно мягким, оснований для назначения им минимального наказания не имелось.

Указывает, что при описании в приговоре фактических обстоятельств суд вышел за пределы предъявленного Рощенко и Дерябиной обвинения, ухудшил их положение, указав, что Рощенко высказала угрозу, выразившуюся во фразе: «Отдай все по-хорошему, я никого бить не хочу», однако данная фраза в вину осужденным не вменялась.

Ссылается на то, что при обосновании квалификации содеянного осужденными Рощенко и Дерябиной, суд не привел суждений о том, что онидоговорились о совершении преступления с угрозой применения насилия к потерпевшей ФИО4 и то, что Дерябина была осведомлена об этих действиях Рощенко, т.е. из приговора не следует, что умыслом Дерябиной охватывалось высказывание угрозы применения вышеуказанного насилия.

Считает также, что суд не привел достаточных мотивов назначения Дерябиной наказания в виде реального лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Войтюк И.В. просит приговор в отношении Дерябиной изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел должным образом обстоятельства дела, роль Дерябиной, смягчающие обстоятельства, ее личность, условия жизни ее семьи, в частности, не учтено то, что она чистосердечно призналась в совершении преступления, отягчающие обстоятельства отсутствуют, фактически не учтены ее явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, то, что она принесла извинения потерпевшей, раскаялась, потерпевшая не настаивала на ее строгом наказании.

В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационных представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступление, изложенное в приговоре, Рощенко и Дерябина осуждены обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вина Рощенко и Дерябиной в преступлении установлена с достаточной полнотой, выводы суда о доказанности их вины основаны на проверенных в судебном заседании показаниях самих осужденных, частично признавших вину, показаниях потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, данных протоколов осмотра места происшествия, выемки, явок с повинной Рощенко и Дерябиной и других доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд при описании объективной стороны преступления, совершенного Рощенко и Дерябиной, вышел за пределы предъявленного обвинения, т.е. нарушил требования ст. 252 УПК РФ, т.к. содержание угрозы, высказанной Рощенко, изложенное в приговоре суда и в постановлениях о привлечении Рощенко и Дерябиной в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении, по смыслу соответствуют друг другу и не ухудшает положения осужденных.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рощенко и Дерябиной в совершенном преступлении и правильно квалифицировал действия Рощенко по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что квалифицирующий признак грабежа - угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, осужденной Дерябиной вменен необоснованно и подлежит исключению из приговора, т.к. из приговора следует, что вышеуказанная угроза в отношении потерпевшей ФИО4 была высказана только осужденной Рощенко, Дерябина угроз в адрес потерпевшей не высказывала, сведения о том, что между осужденными и не установленным следствием лицом состоялась предварительная договоренность о совершении ограбления ФИО4 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в материалах дела отсутствуют.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных об их личности, всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в жалобе и представлении, не является основанием для снижения наказания Дерябиной и исключение из ее обвинения вышеуказанного квалифицирующего признака грабежа, поскольку назначенное осужденным, в том числе и Дерябиной, наказание является соразмерным и справедливым, выводы суда о назначении наказания осужденным подробно мотивированы, оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется, правовая позиция прокурора относительно наказания осужденной Дерябиной в кассационном представлении фактически отсутствует, поскольку в основном представлении прокурор считает назначенное ей наказание чрезмерно мягким, а в дополнительном представлении ссылается на недостаточную мотивировку назначения Дерябиной наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 января 2011 года в отношении Рощенко Я.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Дерябиной О.О. изменить, исключить из приговора указание об осуждении ее по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката Войтюк И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: