Судья 1 инст. Неустроева Н.Н. Дело 22- 468 /2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 18 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Балаева Е.А. судей Крепкова С.А., Тебнева О.Г. при секретаре Ивановой Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Тутаевского межрайонного прокурора и кассационную жалобу осужденного Худякова Р.С. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 января 2011 года, которым Худяков Р.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый(как указано в приговоре): 1) 08.08.08 г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 3000 руб. 2) 01.10.09 г. по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 01.10.09 г. окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, и срок наказания исчислен с момента задержания. С Худякова в пользу ФИО1 взыскано 820 руб. Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор изменить по доводам дополнительного представления, судебная коллегия установила : Худяков признан виновным в совершении в ночь с 9 на 10 мая 2010 года кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО1 Худяков вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Худяков просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Также просит в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить наказание ввиду наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. Считает наказание чрезмерно суровым, так как суд при отсутствии отягчающих обстоятельств лишь формально отразил смягчающие обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной и наличие ребенка, а также не принял во внимание его молодой возраст. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ суд не привел мотивов относительно квалификации действий Худякова и назначения ему наказания в виде лишения свободы. Также указывается, что в нарушение ст. 299, 309 УПК РФ суд не определил судьбу вещественных доказательств. В дополнительном представлении прокурор указывает на необходимость приведения приговора в соответствие с требованиями УК РФ, так как изменения, внесенные законом от 07.03.11 г. улучшают положение осужденного. Проверив доводы жалобы и представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным и обоснованным, но подлежащим изменению в силу ст. 10 УК РФ по следующим основаниям. Суд правильно указал во вводной части приговора на наличие у Худякова судимости по приговору от 08.08.08 г., так как на момент совершения преступления по настоящему приговору она не была погашена, а отсутствие в приговоре сведений об исполнении наказания по первому приговору не может служить основанием для отмены или изменения настоящего приговора. Довод представления об отсутствии в приговоре мотивов относительно квалификации действий Худякова и назначения ему наказания не соответствует тексту приговора. Исходя из предъявленного обвинения, которое признано подсудимым, суд квалифицировал действия Худякова как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. С учетом требований п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. Назначая наказание за совершение указанного преступления и окончательное наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. Ссылка Худякова на возраст необоснованна, так как на момент совершения преступления он являлся совершеннолетним. Наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы судебная коллегия признает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, данным о личности Худякова и смягчающим обстоятельствам, приведенным в приговоре. Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной учитывались судом, и наказание соответствует требованиям ст. 62 УК РФ. Суд обоснованно отменил условное осуждение Худякова по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Доводы осужденного о суровости наказания судебная коллегия признает необоснованными. Вопросы об отсрочке исполнения наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ и о судьбе вещественного доказательства могут быть разрешены в порядке исполнения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 января 2011 года в отношении Худякова Р.С. изменить, квалифицировать его действия по ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания по приговору от 01.10.09 г. окончательно назначить Худякову наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного и представление прокурора- без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда