К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего – Предко И.П.,

судей - Афанасьева О.Н., Галкиной С.В.,

при секретаре Вериной О.В.,

кассационную жалобу Боровкова С.Н. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2010 года, которым

отказано в условно – досрочном освобождении /далее по тексту УДО/ от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения осужденного Боровкова С.Н. и адвоката Каменщиковой Т.В. в поддержание требований кассационной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Боровков С.Н. отбывает наказание по приговорам от 11.03.2008г. и 14.08.2008г. в виде 4 лет 8мес. лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока наказания – 9.04.2007г., а окончание – 8.12.2011г.

26.10.2010г. от осужденного Боровкова С.Н. в суд поступило ходатайство о применении к нему УДО. Осужденный полагает, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом постановлено отказать осужденному в УДО.

В кассационной осужденный Боровков не согласился с постановлением суда, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению осужденного, он не нарушает установленный порядок, сам вправе определять участвовать ему или нет в общественной жизни ИК-3, поэтому выводы суда об отказе в УДО считает незаконными, каковыми считает и сведения о взысканиях. Осужденный считает, что нуждался в услугах своего адвоката, с которым связаться не мог, поэтому и согласился на рассмотрение ходатайства в суде без адвоката. Фамилии этого адвоката не называет.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что Боровков нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, в отношении Боровкова суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления. Перечисленные осужденным в жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Боровков поощрений не имеет, с июля 2007г. по июнь 2009г. 10 раз подвергался взысканиям, в том числе дважды с водворением в карцер, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, не принимает участия в общественной жизни отряда. Таким образом, у Боровкова отсутствует активная положительная, устойчивая, динамика поведения. Названные обстоятельства свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления, что свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы Боровковым по приговорам от 11.03.2008г. и 14.08.2008г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления Боровкова не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления. Вывод суда об отказе в УДО должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого процессуального решения.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Боровков отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе осужденному в УДО.

Судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, положений Конституции РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2010 года в отношении Боровкова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Боровкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: