Судья Темяжникова И.Н. Дело № 22-421/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Балаева Е.А.,

судей Галкиной С.В. и Крепкова С.А.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мосягиной С.В. и кассационную жалобу адвоката Захарьина А.Ф. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2010 года, которым

Козырева Н.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с 27.12.2010 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20.07.2010 года по 27.12.2010 года включительно; судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Воробьевой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить путем приведения описательно-мотивировочной части приговора в части изложения доказательств в соответствие с исследованными доказательствами, учета в качестве смягчающего наказание Козыревой Н.Г. обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и снижения назначенного Козыревой Н.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, выслушав выступление адвоката Захарьина А.Ф., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Козырева Н.Г. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 16 июля 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Козырева Н.Г. вину в предъявленном обвинении признала частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мосягина С.В., считая приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приводит требования ч. 2 ст. 63 УК РФ. Отмечает, что суд, мотивируя необходимость назначения Козыревой наказания в виде реального лишения свободы, сослался на наступившие последствия, указав, что действия подсудимой явились причиной смерти человека. Считает, что суд не вправе был указывать данные обстоятельства, поскольку они относятся к признакам состава преступления. Кроме того, считает, что суд необоснованно учел при назначении наказания, что преступление Козыревой совершено в ходе употребления спиртных напитков. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что суд, установив значимые для правильного решения дела обстоятельства, не дал им никакой оценки: суд установил, что причиной убийства ФИО5 послужило противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал ссору с Козыревой, а затем применил к ней физическое насилие, вызвавшее легкий вред; при этом суд не дал оценки поведению потерпевшего в самом начале конфликта с Козыревой. Ссылаясь на показания ФИО6 и ФИО1, приходит к выводу, что инициатором инцидента, закончившегося убийством ФИО5, был ФИО5, который не имел права выгонять осужденную из квартиры ФИО6, оскорблять, толкать ее, хватать за различные части тела и бить при этом. Считает, что указанные обстоятельства требовали оценки, поскольку эти обстоятельства влияют как на квалификацию содеянного осужденной, так и на назначение уголовного наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Захарьин А.Ф., считая приговор подлежащим изменению ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, просит переквалифицировать действия Козыревой Н.Г. с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив доводы кассационных представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора при изложении содержания показаний подсудимой Козыревой Н.Г. суд на листе приговора № 2 ошибочно указал дату «16 июня 2010 года», в то время как согласно протоколу судебного заседания подсудимая Козырева Н.Г. давала показания о событиях, имевших место 16 июля 2010 года. Допущенная судом ошибка в указании месяца при изложении показаний подсудимой Козыревой Н.Г. не является основанием для отмены приговора, поскольку она не оказала никакого влияния на оценку судом показаний Козыревой Н.Г., в остальной части содержание показаний подсудимой Козыревой Н.Г., приведенное в приговоре, соответствует содержанию показаний подсудимой Козыревой Н.Г., данных ею в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего 16 июля 2010 года. Судебная коллегия вносит в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение в части даты событий, о которых давала показания Козырева Н.Г., приводя дату в соответствие с содержанием протокола судебного заседания. Внесение указанного изменения в приговор не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о виновности Козыревой Н.Г. в совершении 16 июля 2010 года преступления при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Иные доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно и соответствуют исследованным доказательствам. Выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Судом исследованы все доказательства, которые были представлены сторонами в ходе судебного следствия. Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания, оба рапорта об обнаружении признаков преступления, находящиеся в томе № 1 на л.д. 2 и л.д. 34, и заключение эксперта № 1771, содержащееся в томе № 1 на л.д. 46-52, исследовались в ходе судебного следствия, их содержание приведено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Указание судом на л.д. 34 при приведении содержания рапорта, находящегося на л.д. 2 в томе № 1, и указание на л.д. 46-51 в томе № 1 при приведении заключения эксперта № 1771, не являются основаниями для отмены или изменения приговора, поскольку не повлияли и не могли повлиять на изложенные в приговоре выводы суда.

Протокол задержания подозреваемой Козыревой Н.Г. от 20.06.2010 года, находящийся в томе № 1 на л.д. 109-110, является процессуальным документом, не содержит сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а потому отсутствие в приговоре упоминания о содержании исследованного в судебном заседании протокола задержания Козыревой Н.Г. не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение приговора.

Виновность Козыревой Н.Г. в умышленном причинении смерти ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8 и ФИО4, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО1 в принятой судом части, показаниями законного представителя потерпевшего ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Оценка доказательств, в том числе и тех, на которые обращено внимание в кассационных представлении и жалобе, соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ. В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни из исследованных доказательств и отверг другие.

Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий Козыревой Н.Г. с ч. 1 ст. 108 УК РФ отражают позицию стороны защиты, которая проверялась в судебном заседании и обоснованно отвергнута судом. Само по себе наличие у Козыревой Н.Г. телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 1094, не свидетельствует о том, что данные телесные повреждения получены Козыревой Н.Г. именно при изложенных ею в показаниях обстоятельствах. С произведенной судом оценкой показаний Козыревой Н.Г. судебная коллегия согласна.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в то время как ФИО6 нанес ей у двери квартиры удар бутылкой по голове, Козырева Н.Г. находилась на кухне и нанесения удара не видела. Она побежала на кухню и сказала о происшедшем Козыревой Н.Г., после чего Козырева Н.Г. пошла в комнату, где находились ФИО6 и ФИО5, где стала укорять ФИО6 за нанесенный удар, а сама она (ФИО1) осталась на кухне. Отвечал ли что-либо ФИО6 Козыревой Н.Г., она не слышала, но слышала, что ФИО5 стал говорить Козыревой Н.Г., чтобы та «не совалась в чужую семью» и уходила из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе разговора с Козыревой Н.Г. он первым сказал, чтобы та уходила из квартиры, после чего в их разговор вмешался ФИО5, который стал также говорить Козыревой Н.Г., чтобы она уходила из квартиры. Козырева Н.Г. вступила в совестный конфликт с ФИО5 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что Козырева Н.Г. первой начала высказывать оскорбления в адрес ФИО5, первой толкнула ФИО5, от чего ФИО5 «сел» на ягодицы. Ссора между Козыревой Н.Г. и ФИО5, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями и толчками, продолжалась около 10 минут, после чего Козырева Н.Г., выкрикивая в адрес ФИО5 угрозы убийством, побежала на кухню, а ФИО5 – из квартиры, Козырева Н.Г. из кухни побежала за ФИО5 Когда ФИО6 выбежал за ними из квартиры, то увидел на лестнице следы крови и лежащего на межэтажной лестничной площадке ФИО5 в луже крови и рядом кухонный нож.

Таким образом, ФИО5 не был инициатором возникшей в квартире конфликтной ситуации. Избранный ФИО5 способ погашения конфликтной ситуации – высказанное им предложение Козыревой Н.Г. покинуть чужую квартиру, не является противоправным. Оскорбления и применение друг к другу физической силы, о которых идет речь в оглашенных показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО1, между Козыревой Н.Г. и ФИО5 были взаимными. Учитывая поведение самой Козыревой Н.Г. во время ссоры с ФИО5, оснований для вывода о том, что поводом для преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего ФИО5, не имеется.

Вывод суда о наличии у Козыревой Н.Г. прямого умысла на убийство ФИО5 является правильным. Удаляясь от не преследовавшего ее и не угрожавшего ей потерпевшего на кухню за ножом и затем догоняя убегавшего потерпевшего, Козырева Н.Г. в состоянии обороны, в том числе и мнимой обороны, не находилась.

Суд в соответствии с исследованными доказательствами правильно установил место совершения преступления. Удар ножом в область грудной клетки Козырева Н.Г. нанесла ФИО5 на лестничной площадке, куда, схватив на кухне нож, проследовала за убегавшим потерпевшим ФИО5

Согласно заключению эксперта № 1771 наступление смерти ФИО5 состоит в прямой причинно-следственной связи с проникающим колото-резаным ранением груди, подробное описание которого содержится в заключении эксперта.

Заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Козыревой Н.Г. получило оценку суда в совокупности с остальными исследованными доказательствами.

Действия Козыревой Н.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда о квалификации действий Козыревой Н.Г. в приговоре мотивированы и являются правильными. Оснований для изменения квалификации действий Козыревой Н.Г. не имеется.

Вывод суда о том, что во время совершения преступления Козырева Н.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 о совместном употреблении с нею пива.

Назначенное Козыревой Н.Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ, и является справедливым. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Козыревой Н.Г., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Ни одно из обстоятельств, приведенных в кассационном представлении в качестве необоснованно учтенных при назначении наказания, не учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в ходе употребления спиртных напитков учтено судом в качестве данных о личности Козыревой Н.Г., а остальные обстоятельства относятся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении Козыревой Н.Г. наказания учтены явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном и совершение преступления в состоянии беременности. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в достаточной степени. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Козыревой Н.Г. судебная коллегия не усматривает. Данные о личности Козыревой Н.Г. были исследованы судом с достаточной полнотой и учтены при вынесении приговора. Наказание Козыревой Н.Г. назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначение Козыревой Н.Г. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновной и не были учтены судом, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Уголовный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2010 года в отношении Козыревой Н.Г. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора в приведенном судом изложении показаний подсудимой Козыревой Н.Г. на листе приговора № 2 уточнить дату «16 июня 2010 года» в части месяца и считать правильной дату «16 июля 2010 года».

В остальном приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2010 года в отношении Козыревой Н.Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Захарьина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи