Судья Солнцев М. А. Дело № 22-517 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н. судей Крепкова С. А. и Сердюкова Б. И. при секретаре Штаба Т. В. рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Мошкова А. Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2010 года, которым Мошков А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 21 февраля 1997 года (в приговоре ошибочно указано 1994 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 8 мая 1997 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 8 мая 1997 года и 21 февраля 1997 года назначено 9 лет лишения свободы. 16 апреля 2003 года был освобожден условно-досрочно по постановлению от 15 апреля 2003 года на 2 года 8 месяцев 23 дня, - 6 февраля 2006 года по ст. 70 УК РФ с учетом присоединения наказания, не отбытого по приговору от 8 мая 1997 года, назначено 2 года 9 месяцев 8 дней лишения свободы (120 часов обязательных работ соответствуют 15 дням лишения свободы), в приговоре ошибочно указано 2 года 9 месяцев лишения свободы, 13 ноября 2008 года был освобожден по отбытии срока, - 12 мая 2010 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 170 часам обязательных работ (наказание не отбыто), «осужден по двум эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (по каждому эпизоду)». В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 71 УК РФ), окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 31 августа 2010 года. Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., выступление адвоката Королевой Т. В. в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора Лупанова С. В. об изменении приговора в части допущенных судом технических ошибок, в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мошков осужден за кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Рыбинске «в один из дней начала июля 2010 года около 17 часов 10 минут, в один из дней начала июля 2010 года около 19 часов 30 минут» при указанных в приговоре обстоятельствах. Мошков согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Мошков ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что его действия без достаточных оснований квалифицированы как самостоятельные преступления. Суд не учел, что им были совершены «тождественные кражи из одного источника, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к одной цели – причинению ущерба одному собственнику ФИО1». Ссылается, что на протяжении 3-4 дней проживал в квартире потерпевшей, чтобы найти денег на спиртное, дважды в течение одного вечера совершал кражи ее имущества из квартиры. Потерпевшая в один и тот же день 12 июля 2010 года обнаружила пропажу всех вещей. Указывает о едином умысле, о совершении одного преступления, полагает, что его действия следует квалифицировать как одно преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ссылается, что изменение квалификации подобным образом возможно при рассмотрении дела в особом порядке, исследование фактических обстоятельств и доказательств не требуется. Указывает, что неправильное применение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания. Обращает внимание, что во вводной части приговора допущены неточности в части даты приговора от 21 февраля 1997 года (указано 21 февраля 1994 года), места его прописки <адрес> (указано <адрес>). Полагает, что судом нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ. В областной суд от государственного обвинителя Михайловой В. А. поступили возражения на кассационную жалобу, которые автором не подписаны. В них утверждается о том, что на приговор принесено кассационное представление. Однако, как видно из материалов дела кассационное представление было отозвано прокурором 30 ноября 2010 года (л. д. 255). Проверив жалобу по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий осужденного. Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Доводы о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий Мошкова заслуживают внимания, однако, нарушение уголовного закона может быть устранено путем изменения приговора. Рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения не препятствует этому, так как не требуется исследование фактических обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу. Как следует из предъявленного Мошкову обвинения, он в один из дней начала июля 2010 года около 17 часов 10 минут, правомерно находясь в квартире ФИО1, похитил швейную машинку «Подольск» стоимостью 3000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей. В один из дней начала июля 2010 года около 19 часов 30 минут после кражи швейной машины, правомерно находясь в квартире ФИО1, похитил принадлежащие потерпевшей кухонный комбайн стоимостью 2600 рублей и кофейный сервис стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 4600 рублей. Органы следствия и суд, квалифицируя указанные действия Мошкова как самостоятельные преступления, не учли обстоятельства, которые имеют значение для правовой оценки содеянного. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения свидетельствуют о том, что Мошков неоднократно, одним и тем же способом, похищал имущество из одного источника, причинил ущерб одному собственнику – потерпевшей ФИО1. Действия Мошкова «в один из дней начала июля 2010 года около 17 часов 10 минут» и «в один из дней начала июля 2010 года около 19 часов 30 минут», являются единым преступлением, подлежащим квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия, изменяя приговор и квалифицируя действия Мошкова по ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания. Подлежит исключению из приговора указание о назначении наказания в соответствии с ст. 70 УК РФ. Являются обоснованными и другие доводы осужденного. Во вводной части приговора судом допущены технические ошибки. Ошибочно указано, что Мошков был осужден приговором от 21 февраля 1994 года, тогда как он был осужден приговором от 21 февраля 1997 года. При изложении сведений о месте жительства Мошкова суд ошибочно указал номер <адрес>, тогда как следовало указать <адрес>. При изложении сведений о судимости по приговору от 6 февраля 2006 года суд ошибочно указал, что Мошкову назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, тогда как в соответствии со ст. 70 УК РФ Мошкову назначено 2 года 9 месяцев 8 дней лишения свободы. В этой части приговор также подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2010 года в отношении Мошкова А.Н. изменить: - действия Мошкова, связанные с хищением имущества ФИО1, квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. Исключить указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 71 УК РФ). Окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Во вводной части приговора указать, что Мошков был осужден приговором от 21 февраля 1997 года, а не 21 февраля 1994 года, Мошков проживал по адресу, указанному в приговоре, квартира 61, а не 6. По приговору от 6 февраля 2006 года был осужден к 2 годам 9 месяцам 8 дням лишения свободы, а не 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: