Председательствующий: Трусов В.Б. Дело № 22-554/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 1 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Галкиной С.В. и Чугунова А.Б., при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Маланичева С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2011 г., которым осужденному Маланичеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Сердюкова Б.И., мнение осужденного Маланичева С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда от 29 апреля 2010 г. Маланичев С.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Начало срока исчислено с 17 января 2010 г., окончание срока – 16 января 2012 г.

Осужденный Маланичев С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Маланичев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным и несоответствующим «мировым стандартам». Просит пересмотреть постановление и вынести более справедливое решение.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела и подробно изложены в постановлении.

Суд проанализировал данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подробно изложены в постановлении и судебная коллегия с ними соглашается. Суд учел при вынесении постановления отсутствие у Маланичева поощрений, неучастие его в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций, наличие 2 взысканий. Суд также учел мнение администрации учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного.

Доводы Маланичева С.А., содержащиеся в его кассационной жалобе, не опровергают обоснованные и мотивированные выводы суда.

Поскольку доводы кассационной жалобы осужденного оснований к отмене судебного постановления не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Угличского районного суда Ярославской области от 31 января 2011 г. в отношении Маланичева С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: