Председательствующий Бурмистрова М.С. Дело № 22-543/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

и судей Афанасьева О.Н., Галкиной С.В.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Нуралиева А.М. и кассационное представление прокурора на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 года, которым

Нуралиев А.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу, срок наказания исчислен с 8 июля 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., прокурора Воробьёву О.Н. в поддержание доводов кассационного представления, адвоката Иванова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Нуралиев А.М. осужден за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Нуралиев А.М. признал полностью.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Приводит в представлении показания Нуралиева А.М. на следствии и в суде и полагает, что суду надлежало более тщательно проанализировать добытые следствием доказательства вины, поскольку действия Нуралиева А.М. в инкриминируемом ему преступлении судом чётко не описаны, в связи с чем юридическая квалификация действий Нуралиева А.М. подтверждена не в полном объёме.

Просит приговор суда в отношении Нуралиева А.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Нуралиев А.М. выражает несогласие с приговором суда. Оспаривает квалификацию его действий по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, так как, по его мнению, следствие было проведена непрофессионально и переводчик неверно переводил его показания. Указывает, что цели сбыта у него не было. Просит учесть, что он активно сотрудничал со следствием и участвовал во всех следственных мероприятиях, ранее не был судим и не привлекался к административной ответственности.

Просит приговор суда изменить «на ч. 2 ст. 228 УК РФ» и назначить минимальный «срок заключения».

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вина Нуралиева А.М. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Так, в судебном заседании Нуралиев А.М. не отрицал, что понимал, что перевозит для передачи другому лицу наркотик.

При допросах на предварительном следствии Нуралиев А.М. прямо указывал на то, что знал, что переданное ему вещество является наркотиком – героином.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что они являются инспекторами ДПС. По просьбе сотрудников наркоконтроля ими была остановлена автомашина ГАЗ для проверки. При досмотре подсудимого в присутствии понятых было обнаружено четыре свёртка с порошкообразным веществом.

Доводы осуждённого Нуралиева А.М. о некомпетентности переводчика, участвующего при производстве предварительного расследования, являются необоснованными. Переводчик предупреждался об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, сомнений в его компетенции у суда не возникло. Каких-либо заявлений и замечаний от Нуралиева А.М. в отношении перевода не поступало.

Учитывая, что Нуралиев А.М. был задержан при пособничестве в перевозке наркотического средства, к выполнению объективной стороны по незаконному сбыту наркотических средств не приступал, его действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, личность осуждённого, смягчающие его наказание обстоятельства, установленные в приговоре и считает минимально предусмотренное санкцией данной статьи наказание в виде 8 лет лишения свободы обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2010 года в отношении Нуралиева А.М. изменить: переквалифицировать действия Нуралиева А.М. с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему по данному закону наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор суда в отношении Нуралиева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нуралиева А.М. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи