Пред. Барашков В.В. Дело № 22- 466

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Балаева Е.А.,

судей Тебнева О.Г., Крепкова С.А.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года кассационное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля Зубенко А.В., кассационную жалобу осужденного Чиркова В.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 января 2011 года, которым

Чирков В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

09.09.2002 г. ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; Постановлением от 8 декабря 2003 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в места лишения свободы, освобожден 16 сентября 2008 года по отбытию наказания;

07.09.2009 г. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожден 30 апреля 2010 года по отбытию наказания

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чиркову избрана в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с 26 января 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 по 25 января 2011 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Балаева Е.А., объяснение осужденного Чиркова В.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержание доводов жалобы, прокурора Матвеичевой И.В., в поддержание доводов кассационного представления о снижении осужденному Чиркову В.В. наказания, судебная коллегия

установила:

Чирков осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Заволжского района г. Ярославля Зубенко А.В. просит приговор отменить, поскольку суд при назначении Чиркову наказания не учел явку с повинной, в которой Чирков рассказал о том, что наркотическое средство приобрел на территории РЫНКА у незнакомого кавказца, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, которое суд не учел при назначении осужденному Чиркову наказания.

В кассационной жалобе осужденный Чирков В.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства, которым суд не дал оценке при назначении наказания: его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, особый порядок судебного разбирательства, инвалидность матери, положительные характеристики с места работы и жительства, просит снизить назначенное судом наказание.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Данные требования закона судом не нарушены, поскольку по ходатайству Чиркова судебное разбирательство проведено в особом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания. С данным порядком были согласны адвокат и государственный обвинитель.

Наказание Чиркову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полного признания вины, явки с повинной, состояния здоровья Чиркова и его матери.

При определении осужденному вида и срока наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе и те, которые указаны в жалобе осужденного.

Доводы кассационного представления о том, что суд не учел явку с повинной, в которой Чирков рассказал о том, что наркотическое средство он приобрел на территории РЫНКА у незнакомого кавказца, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными и не основанными на законе.

Из смысла закона под активным способствованием раскрытию преступления следует понимать, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении, что не следует из явки с повинной Чиркова.

Назначенное Чиркову наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 января 2011 года в отношении Чиркова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи