Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Балаева Е.А.,

судей Крепкова С.А., Тебнева О.Г.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Метелкина А.Н. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2010 года, которым

Метелкин А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: 26 марта 2004 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 335, ч. 3 ст. 335 УК РФ с применением ст. 69, 71 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобожден 4 июня 2010 года по отбытию наказания

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО1.) на 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО2.) на 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено Метелкину 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Мера пресечения Метелкину изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 20 декабря 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Балаева Е.А., объяснение осужденного Метелкина А.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Метелкин осужден за открытые хищения имущества ФИО1 и ФИО2 и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенных при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Метелкин виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Метелкин А.Н. считает приговор необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с несправедливым назначением ему наказания; автор жалобы ссылается на п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», который суд не учел при назначении наказания; суд необоснованно учел при назначении наказания то обстоятельство, что он не работал, поскольку труд является правом, а не обязанностью гражданина, что следует из Конституции Российской Федерации, указанное обстоятельство повлияло на справедливость назначенного ему наказания; судом не учтено, что у него имеются двое несовершеннолетних детей; просит приговор отменить или снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Метелкина А.Н. принесены возражения государственного обвинителя Амирова А.Н., который просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с имеющимися доказательствами, является законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют собранным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины основаны на проверенных в судебном заседании показаниях подсудимого Метелкина, потерпевших ФИО1 и ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, протоколом опознания ФИО2 Метелкина, который похитил у неё сумку и нанес 2-3 удара арматурой, заключением экспертиз, другими материалами дела, которые подробно приведены в приговоре.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание Метелкину назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.

Метелкин ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, поэтому суд обоснованно назначил наказание Метелкину с учетом рецидива преступлений.

Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания несостоятельными.

При определении осужденному вида и срока наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности в том числе наличие двоих несовершеннолетних детей и явки с повинной.

Суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мотивировал свою позицию в приговоре.

Доводы жалобы о сужденного о том, что суд при назначении наказания учел, что он не работал, не соответствуют приговору суда.

Назначенное Метелкину наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя.

Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2010 года в отношении Метелкина А.Н. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: