Судья 1 инст. Тимофеев Е.Н. Дело 22- 541 /2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 29 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М. судей Крепкова С.А., Чугунова А.Б. при секретаре Вериной О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Тутаевского межрайонного прокурора и кассационные жалобы осужденного Фирова А.В. и потерпевшей ФИО1 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 января 2011 года, которым Фиров А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда, и срок наказания исчислен с 28.01.11 г. Иски ФИО2 и ФИО1 удовлетворены частично, и с Фирова взыскано в пользу ФИО2 120.000 руб., а в пользу ФИО1 100.000 руб. Кроме того в пользу ФИО1 взыскано в возмещение морального вреда несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 по 100.000 руб. каждому. За ФИО2 и ФИО5 признано право на удовлетворение иска в части взыскания расходов на погребение в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание жалобы осужденного адвоката Смирнова А.Г., пояснения в поддержание жалобы потерпевшей ФИО1 и её представителя адвоката Новикова А.В., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия установила : Фиров признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть 3 лиц. Фиров вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Фиров выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд формально отразил в качестве смягчающих обстоятельств то, что он не судим, раскаялся в содеянном полностью признал вину. Указывает, что в результате ДТП получил серьезные повреждения, которые сказались на его состоянии здоровья, стал инвалидом, а ранее перенес ножевое ранение с повреждением внутренних органов, и в своем сегодняшнем состоянии он нуждается в постоянной медицинской помощи и не может представлять опасности для окружающих. Просит назначить более мягкое наказание. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении Фирову дополнительного наказания судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.08 г. о необходимости зачета отбытого срока лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 УК РФ не привел мотивов необходимости назначения Фирову наказания в виде лишения свободы в размере близком к максимально возможному, и из приговора не следует, что имеющееся у Фирова ЗАБОЛЕВАНИЕ было учтено при назначении наказания. В представлении указывается, что в нарушение п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» суд при равных условиях понесенных потерпевшими нравственных страданий взыскал в пользу ФИО2 120.000 руб., а в пользу ФИО1 и каждого из её детей по 100.000 руб., не приведя мотивов такого решения. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что в результате действий Фирова погибли 3 человека, суд не учел, что он страдает ЗАБОЛЕВАНИЕМ, был лишен права управления транспортными средствами, своим поведением демонстрировал пренебрежение к нормам поведения в обществе, неоднократно ставил людей в опасное для жизни состояние, нигде не работал, характеризуется отрицательно, не принимал мер к погашению ущерба, поэтому назначенным наказанием социальная справедливость не восстановлена. Кроме того, ФИО1 выражает несогласие с размером компенсации морального вреда ввиду его несправедливости, так как стала вдовой, а её дети лишились отца, который был единственным кормильцем, они тяжело переживают потерю любимого человека. Проверив доводы жалоб и представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Доводы о несправедливости наказания, как ввиду его чрезмерной мягкости, так и ввиду чрезмерной суровости являются необоснованными, так как наказание Фирову назначено в соответствии с требованиями закона, и оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд учел наличие смягчающих наказание Фирова обстоятельств в виде признания им вины и наличия у него тяжелых заболеваний, включая инвалидность в результате совершенного ДТП. Довод прокурора о том, что судом не было дано оценки наличию у Фирова ЗАБОЛЕВАНИЕ, не соответствует тексту приговора. Также суд учел, что Фиров ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Одновременно суд учел то, что Фиров характеризуется отрицательно, совершил преступление непосредственно после его отстранения от управления автомобилем в связи с алкогольным опьянением, и пришел к мотивированному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. При этом суд учел положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание назначено правильно, и довод о зачете срока отбывания административного наказания является необоснованным, так как Фиров по событиям 10.03.10 г. привлечен к административной ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медосвидетельствования, за что по настоящему уголовному делу он повторно к ответственности не привлечен. В соответствии с требованиями закона суд назначил Фирову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима с приведением в приговоре мотивов данного решения. Гражданские иски разрешены судом правильно. Размеры установленных судом компенсаций морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости. Ссылка прокурора на отсутствие в приговоре мотивировки разницы в размерах компенсации в пользу разных потерпевших не может служить основанием для отмены приговора. Сам Фиров установленные размеры не оспаривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 января 2011 года в отношении Фирова А.В. оставить без изменения, а жалобы осужденного, потерпевшей и представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда