Предс. Матюхин В.Ю. Дело № 22-563/2011

председательствующего Предко И.П.

судей Федченко В.Н., Крепкова С.А.

при секретаре Шапеевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного СтрогановаА.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Красноперекопского районного суда города Ярославля от 17 апреля 2001 года Строганов А.В.,ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2000 года. Конец срока – 21 октября 2012 года.

Осужденный обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что имел не только взыскания, которые на данный момент погашены, но и поощрения, которые суд во внимание не принял. Считает, что суд при вынесении постановления учел лишь отрицательные моменты его характеристики и не обратил внимания на положительные данные его личности.

Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания возможно в случае утраты осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом учитываются не только примерное поведение и отношение к труду, но и данные личности осужденного, его отношение к содеянному и т.п.

Из материалов личного дела, представленного суду следует, что осужденный за весь срок отбытия наказания допустил 12 нарушений установленного режима, в том числе 8 раз наказывался водворением в ШИЗО. Имеет 11 поощрений. Все это нашло отражение в постановлении суда и учитывалось при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда в постановлении мотивированы и являются обоснованными. Оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе Строганова, не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», на которое ссылается в своей жалобе осужденный, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, ни администрация учреждения, ни прокурор ходатайство осужденного не поддержали, т.к. считают его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременным.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что осужденный своим поведением не доказал исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2011 года в отношении Строганова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: