Судья Безуглов В.В. Дело № 22-590 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н. судей Крепкова С.А. и Сердюкова Б.И. при секретаре Вериной О.В. рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Бекенева Д.В., кассационную жалобу осужденного Лещева А.В. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2011 года, которым Лещев А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: - 13 сентября 2005 года (в приговоре ошибочно указано 13 ноября) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, был освобожден 5 декабря 2007 года по отбытии срока, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 24 января 2011 года. Решена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление прокурора Галашевской Т.С. в поддержание дополнительного представления в части уточнения даты приговора, в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лещев осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 29 августа 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. Лещев согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Прокурор считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания. По мнению прокурора, суд не в полной мере учел данные о личности Лещева, исследованные в судебном заседании, что повлекло назначение ему несправедливого наказания. В дополнительном представлении прокурор указывает, что во вводной части приговора неправильно указана дата приговора – 13 ноября 2005 года, следовало указать 13 сентября 2005 года. В представлении также поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Лещев считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, давал последовательные показания, возместил вред, причиненный преступлением, раскаялся. Ссылается на состояние здоровья (ЗАБОЛЕВАНИЕ), указывает, что суд не учел состояние здоровья, назначив наказание в виде лишения свободы. Просит об изменении приговора и «назначении более мягкого вида наказания». Проверив представления и жалобу по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Действия Лещева квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в представлениях, судебная коллегия не находит. Доводы представления о допущенной судом технической ошибке во вводной части приговора обоснованны. Суд ошибочно указал, что Лещев ранее судим приговором от 13 ноября 2005 года, тогда как из материалов дела усматривается, что приговор был постановлен 13 сентября 2005 года. В этой части приговор подлежит изменению. Прокурор, указывая о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, никаких доводов в представлении не приводит. Указывая о несправедливости назначенного наказания, прокурор не уточняет «в силу чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости» наказания. С учетом изложенного кассационное представление об отмене приговора требованиям закона не соответствует. Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона – ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лещева, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре и учтены судом. Суд учел, что Лещев вину признал, заявил о раскаянии в содеянном. Суд принял во внимание его состояние здоровья, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Вместе с тем, суд исследовал и правильно оценил данные о личности Лещева, указал, что в действиях Лещева имеется рецидив преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим наказание. Лещеву обоснованно назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы и правильно оценены. Размер наказания определен судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2011 года в отношении Лещева А.В. изменить: во вводной части приговора указать, что он был осужден приговором от 13 сентября 2005 года, а не 13 ноября 2005 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление об отмене приговора – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: