Судья Трусов В.Б. Дело № 22-556/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 1 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Галкиной С.В. и Чугунова А.Б.,

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 26 января 2011 года, которым осужденному

Кузнецову С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Берковской Т.А., просившей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.02.2006 года Кузнецов С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 24.11.2005 года.

Осужденный Кузнецов С.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области представлены характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.

В судебном заседании осужденный Кузнецов С.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается содержанием его заявления в суд от 20.01.2011 года. Участвовавшие в судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области не поддержал ходатайство Кузнецова С.А., прокурор счел ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Судом 26.01.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом проигнорированы требования ч. 8 ст. 117 УИК РФ, не соглашается с произведенной судом оценкой материалов личного дела, считает, что посещение мероприятий воспитательного характера, нахождение в облегченных условиях содержания и положительная динамика в поощрениях говорит о действительном и сознательном участии в общественной жизни колонии, а сведения о том, что он ориентирован на нейтрально-настроенную часть осужденных и на профучете не состоит, противостоят выводам суда о необходимости полного отбывания наказания. Полагает, что из существа представленных администрацией колонии материалов усматривается наличие положительной совокупности оснований, позволяющей вынести решение об удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение либо освободив его условно-досрочно кассационным определением.

Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Уголовный закон применен судом правильно.

Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.

Данные о личности осужденного Кузнецова С.А., его поведении во время отбывания наказания, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Кузнецова С.А. за весь период отбывания наказания, в том числе, содержащих сведения об отношении Кузнецова С.А. к требованиям режима содержания и к труду.

Как следует из материалов дела, Кузнецов С.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 10.03.2006 года, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, с места работы характеризуется положительно, имеет 5 поощрений (25.12.2006 года и 15.05.2007 года – за добросовестное отношение к труду; 26.09.2008 года, 01.11.2009 года и 17.05.2010 года – за добросовестное отношение к труду и примерное поведение), в 2007 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое 26.07.2007 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на 4 месяца в ПКТ, взыскание снято 26.09.2008 года, с 21.07.2010 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете в режимном аппарате не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает правильные выводы, на меры воспитательного воздействия реагирует должным образом, с представителями администрации вежлив и корректен, среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает. Администрация ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ходатайство Кузнецова С.А. об условно-досрочном освобождении не поддерживает, у администрации нет уверенности в полном его исправлении.

Все перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства были известны суду из исследованных в судебном заседании материалов. Вывод суда о том, что за весь период отбывания наказания осужденный Кузнецов С.А. зарекомендовал себя с неустойчивой стороны, в постановлении мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела и является правильным. Совокупности исследованных данных о личности осужденного, в том числе, количеству и времени получения поощрений, судом в постановлении дана надлежащая оценка. Содержащиеся в представленной администрацией ФБУ ИК-3 характеристике сведения о том, что Кузнецов С.А. участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, не противоречат иным материалам дела, оснований для критики характеристики в указанной части у суда не имелось. Тот факт, что с 26.07.2007 года по 26.09.2008 года Кузнецов С.А. являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соответствует материалам дела, данное обстоятельство обоснованно учтено судом. Требования ч. 8 ст. 117 УИК РФ судом не нарушены.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузнецова С.А. от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Кузнецов С.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 26 января 2011 года в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи