Судья Трусов В.Б. Дело № 22-560/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 1 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Галкиной С.В. и Чугунова А.Б.,

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2011 года кассационное представление Угличского межрайонного прокурора Хазбиева Г.М. и кассационную жалобу осужденного Жаринова А.С. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2011 года, которым

Жаринов А.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы; срок наказания исчислен с 11.11.2010 года; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Берковской Т.А., поддержавшей кассационное представление в полном объеме, выслушав выступление адвоката Фролова А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Жаринова А.С. в полном объеме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жаринов А.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 18 час. 00 мин. 10.11.2010 года до 08 час. 16 мин. 11.11.2010 года в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении Угличский межрайонный прокурор Хазбиев Г.М., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор в отношении Жаринова А.С. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Жаринов А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливости назначенного наказания. Не соглашается с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указывает, что судом проигнорированы доводы его защитника, не учтены обстоятельства провокационного характера аморального поведения погибшего, явка с повинной, сообщение о смерти погибшего лица, предпринятые сразу после нанесения удара ножом неоднократные попытки вызова скорой помощи посредством сотового телефона путем набора номера «03». Отмечает, что после удара ножом он разговаривал с потерпевшим и интересовался его самочувствием, тот пояснил, что все нормально, и лег спать, после чего он тоже лег спать, потерпевшего он обнаружил мертвым только утром и пошел вызывать милицию, сообщил, что убил человека, а о том, что вызов скорой помощи по сотовому телефону путем набора номера «03» невозможен, он узнал лишь в ходе следственных действий. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Выслушав стороны, проверив доводы кассационных представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, что является основанием для изменения приговора. Судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указания на показания потерпевшей ФИО1

Кроме того, судебная коллегия исключает из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, умышленное нанесение Жариновым А.С. не менее одного удара в область лица ФИО2, поскольку вывод суда о нанесении Жариновым А.С. такого удара ФИО2 не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Жаринов А.С. отрицал нанесение ФИО2 иных ударов кроме одного удара ножом. Указанное в заключении эксперта № 260 обнаруженное при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, возникшее от однократного воздействия тупого твердого предмета и не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью), в отличие от предъявленного Жаринову А.С. обвинения не содержится в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, и в этой части приговор прокурором не обжалован.

В остальном фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам. Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств достаточна для разрешения уголовного дела. Внесение в приговор указанных выше изменений не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о виновности Жаринова А.С. в совершении убийства ФИО2, эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Виновность Жаринова А.С. в умышленном причинении смерти ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями Жаринова А.С., протоколом явки с повинной, протоколами проверки показаний Жаринова А.С. на месте, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Все доводы кассационной жалобы об отсутствии у Жаринова А.С. умысла на причинение смерти ФИО2 отражают позицию стороны защиты, которая проверялась в судебном заседании и обоснованно судом отвергнута. Вывод суда о направленности умысла Жаринова А.С. на причинение смерти ФИО2 в приговоре мотивирован и является правильным.

Жаринов А.С., давая показания в качестве подсудимого, в протоколе явки с повинной и во время проверок показаний на месте, говорил о том, что он схватил нож и ударил им ФИО2 в грудь. Исходя из действий Жаринова А.С., локализации и способа нанесения удара, в результате которого ФИО2 была причинена колото-резаная рана передней грудной стенки слева, проникающая в грудную полость с повреждениями сердечной сорочки и левого желудочка сердца, суд сделал правильный вывод о том, что умысел Жаринова А.С. был направлен именно на причинение смерти ФИО2

Между причиненной Жариновым А.С. ФИО2 колото-резаной раной грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, описание которой содержится в заключении судебно-медицинского эксперта, осложнившейся обильной кровопотерей, и наступлением смерти ФИО2, непосредственной причиной смерти которого послужила обильная кровопотеря, имеется прямая причинно-следственная связь. Форма вины Жаринова А.С. судом установлена правильно.

Наличие временного промежутка между нанесением Жариновым А.С. удара ножом ФИО2 и наступлением смерти ФИО2, в течение которого Жаринов А.С. иных действий, направленных на причинение ФИО2 смерти, не совершал, не свидетельствует об отсутствии у Жаринова А.С. умысла на причинение смерти ФИО2 в момент нанесения удара ножом в грудь ФИО2

Суд правильно пришел к выводу о том, что преступление совершено Жариновым А.С. в ходе ссоры, возникшей между Жариновым А.С. и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений. Поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для преступления, учтено судом при назначении наказания. Из показаний Жаринова А.С. не следует, что после того, как ФИО2 толкнул его на сервант, ФИО2 совершал иные действия, которые могли быть расценены Жариновым А.С. как общественно опасное посягательство. Нанося удар ножом ФИО2, Жаринов А.С. в состоянии необходимой или мнимой обороны не находился.

Действия Жаринова А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Выводы суда о квалификации действий Жаринова А.С. в приговоре мотивированы и являются правильными. Оснований для изменения квалификации действий Жаринова А.С. не имеется.

Доводы кассационных представления и жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Назначенное Жаринову А.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ, и является справедливым. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жаринова А.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Данные о личности Жаринова А.С. были исследованы судом с достаточной полнотой и учтены при вынесении приговора. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной и поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Наказание Жаринову А.С. назначено с соблюдением требований ст. 62 УК РФ. Оснований для признания назначенного судом наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие наказание, учтены судом в достаточной степени.

Понятие явки с повинной раскрывается в ст. 142 УПК РФ и представляет собой добровольное устное или письменное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из материалов уголовного дела следует, что Жаринов А.С. 11.11.2010 года сначала в 8 час. 16 мин. по телефону сообщил в милицию о смерти ФИО2, а затем лично сообщил сотрудникам милиции о совершенном им в отношении ФИО2 преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной. Явка с повинной учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жаринова А.С. Оснований для учета вызова Жариновым А.С. сотрудников милиции в качестве еще одного смягчающего наказание обстоятельства, как об этом ставится вопрос в кассационных представлении и жалобе, в том числе в качестве активного способствования раскрытию преступления, не имеется. Поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Безрезультатные попытки Жаринова А.С. взывать скорую медицинскую помощь по сотовому телефону, на что обращается внимание в кассационной жалобе, судебная коллегия не признает обстоятельством, смягчающим наказание Жаринова А.С. Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что действенных мер, направленных на оказание потерпевшему ФИО2 медицинской помощи, Жариновым А.С. принято не было.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, не имеется.

Внесение судебной коллегией в приговор изменений в части исключения из действий Жаринова А.С. умышленного нанесения ФИО2 не менее одного удара рукой в область лица не является основанием для смягчения назначенного Жаринову А.С. наказания, поскольку объем действий Жаринова А.С., влекущих квалификацию содеянного им по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате внесения такого изменения не уменьшился, нанесение удара в область лица не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, каких-либо последствий от нанесения Жариновым А.С. удара рукой в лицо ФИО2, в том числе в виде причинения ФИО2 физической боли или телесных повреждений, судом установлено не было.

Судебная коллегия считает, что назначенное Жаринову А.С. наказание в виде 9 лет лишения свободы соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного Жариновым А.С. преступления, данным о его личности и является справедливым.

Назначение Жаринову А.С. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2011 года в отношении Жаринова А.С. изменить:

- исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, умышленное нанесение Жариновым А.С. ФИО2 не менее одного удара рукой в область лица;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на показания потерпевшей ФИО1.

В остальном приговор Угличского районного суда Ярославской области от 2 февраля 2011 года в отношении Жаринова А.С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Жаринова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи