Судья Власова И.В. Дело № 22-577

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Крепкова С.А. и Сердюкова Б.И.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Мякшиной И.Б., кассационную жалобу осужденного Лапшина С.В. на приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 2 февраля 2011 года, которым

Лапшин С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 30 августа 2004 года по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

постановлением от 17 ноября 2004 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, был освобожден 24 октября 2008 года по отбытии срока,

- 22 июля 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 4 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 4 месяца,

постановлением от 20 августа 2010 года (в приговоре ошибочно указано от 22 августа 2010 года), условное осуждение отменено, для отбывания наказания – 1 года 6 месяцев лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима, срок наказания с 20 августа 2010 года,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний», к вновь назначенному наказанию частично в виде 10 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 22 июля 2009 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения избрано содержание под стражей. Срок наказания исчислен со 2 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание по приговору от 22 июля 2009 года, с учетом постановления от 20 августа 2010 года, с 20 августа 2010 года по 1 февраля 2011 года.

Постановлено взыскать с Лапшина С.В. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 288 рублей.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление прокурора Воробьевой О.Н. в поддержание представлений об изменении приговора: исключении указания на «неприличный жест», снижении наказания по ст. 70 УК РФ, выступление адвоката Гусаровой Т.А. в поддержание жалобы и представления о снижении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лапшин осужден за открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 9 августа 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Лапшин согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Прокурор считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке приятия судебного решения, при этом описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ч. 1 ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного Лапшину обвинения.

Указывает, что условное осуждение по приговору от 22 июля 2009 года было отменено постановлением от «22 августа 2010 года», Лапшин был направлен для отбывания наказания – 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Суд во вводной части приговора не указал «на не отбытую часть наказания по приговору от 22 июля 2009 года». Прокурор считает, что указанные обстоятельства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В дополнительном представлении прокурор указывает, что суд не в полной мере выполнил требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

В представлении приведены обстоятельства, которые суд признал смягчающими и отягчающими наказание. Прокурор ссылается на имеющуюся в материалах дела копию приговора от 22 июля 2009 года, которая исследовалась в суде. Из данной копии следует, что у Лапшина имеется заболевание, в этой связи состояние здоровья осужденного при постановлении указанного приговора учитывалось судом как смягчающее обстоятельство. По настоящему приговору состояние здоровья Лапшина не учитывалось судом ни в качестве смягчающего обстоятельства, ни как сведения о личности, что, по мнению прокурора, нельзя признать обоснованным и справедливым.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд указал на частичное сложение наказаний, что нельзя признать законным, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров наказания не складываются, а присоединяются.

В представлении также ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит на учете с «серьезным заболеванием». Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, назначить более мягкое наказание.

Проверив представления и жалобу по материалам уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в представлениях.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Лапшина квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Лапшин, суд указал, что Лапшин проигнорировал требования продавцов остановиться и возвратить похищенное, «показав им неприличный жест». Однако, указание на «неприличный жест» отсутствует в обвинительном акте, а потому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Приведенное обстоятельство не может служить основанием для отмены приговора, так как не затрагивает суть обвинения, фактические обстоятельства совершенного Лапшиным открытого хищения чужого имущества; юридически значимые обстоятельства, приведенные в приговоре, соответствуют обвинению, с которым согласился Лапшин.

Во вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, указал, что условное осуждение отменено постановлением от 22 августа 2010 года, тогда как постановление было вынесено 20 августа 2010 года. В этой части приговор подлежит изменению.

Согласно постановлению от 20 августа 2010 года условное осуждение по приговору от 22 июля 2009 года отменено, постановлено направить Лапшина для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 20 августа 2010 года. Как следует из приговора, суд исходил из факта отмены условного осуждения постановлением от 20 августа 2010 года, обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Зачел в срок наказания время содержания под стражей с 20 августа 2010 года по 1 февраля 2011 года. Срок наказания по приговору исчислен со 2 февраля 2011 года. Приведенные в представлении доводы в этой части основанием для отмены приговора не являются.

Назначая наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в представлении и жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лапшина, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Определяя размер наказания, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, мнение потерпевшей, нашли отражение в приговоре и учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Других обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено. Доводы представления и жалобы, касающиеся состояния здоровья осужденного Лапшина, не могут быть приняты во внимание, так как документально не подтверждены. Нельзя признать обоснованной ссылку прокурора на приговор от 22 июля 2009 года, так как указание в нем носит неконкретный характер. Кроме того, исходя из требований ст. 15 УПК РФ, стороны в судебном заседании по настоящему делу не представили никаких данных о состоянии здоровья осужденного Лапшина, которые в соответствии с законом, могли быть учтены судом, не ссылался на состояние здоровья и сам осужденный. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Назначенное наказание является справедливым, обстоятельств, существенным образом влияющих на размер наказания, в суд кассационной инстанции стороны также не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 2 февраля 2011 года в отношении Лапшина С.В. изменить:

во вводной части приговора указать, что условное осуждение по приговору от 22 июля 2009 года отменено постановлением от 20 августа 2010 года, а не 22 августа 2010 года,

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание «о неприличном жесте»,

из резолютивной части приговора исключить слова «путем частичного сложения наказаний».

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационные представления об отмене приговора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: