Судья Грицай Е.В. Дело № 22-614

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Предко И.П. и Тебнева О.Г.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2011 года кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Бондаренко А.А., кассационную жалобу осужденного Закутилина М.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2011 года, которым

Закутилин М.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 6 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, был освобожден 9 июня 2009 года по отбытии срока,

- 9 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (к моменту постановления настоящего приговора в законную силу не вступил),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 7 февраля 2011 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступления прокурора Лупанова С.В. в поддержание представления, адвоката Белова Д.В. в поддержание жалобы осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Закутилин осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 25 сентября 2010 года в городе Рыбинске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Закутилин согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Прокурор считает «приговор незаконным и необоснованным ввиду несправедливости приговора, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона». Ссылается на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», считает неправильным указание в приговоре на фамилию ФИО1, полагает, что суду следовало указать «на совершение подсудимым преступления совместно с другим лицом, дело в отношении которого прекращено на стадии предварительного следствия в связи со смертью, без указания фамилии ФИО1».

Считает назначенное Закутилину наказание чрезмерно мягким, указывает, что по своему размеру оно не соответствует общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого, «склонного к совершению умышленных преступлений». Полагает обоснованным вывод суда о том, что «Закутилин совершил данное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на нежелание подсудимого встать на путь исправления и сформировавшийся у него стереотип противоправного поведения». Указывает, что судом нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, «суд назначил Закутилину наказание, близкое к минимальному сроку при рецидиве преступлений».

В кассационной жалобе осужденный Закутилин выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

По мнению осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию данного преступления, которое выразилось в том, что он давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, явка с повинной. Оспаривает вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, ссылается, что имел постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит, в январе 2011 года зарегистрировал брак, создал семью. Считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

Не оспаривает, что совершил преступление, в содеянном раскаялся, ущерба от его действий не наступило, считает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что страдает хроническими заболеваниями (ЗАБОЛЕВАНИЯ), состоит на диспансерном учете. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Брядовой И.А. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых указывается, что суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

Проверив представление и жалобу по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в представлении.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Закутилина квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Закутилин.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О судебном приговоре» в тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора указанным выше разъяснениям не противоречит. В представлении прокурор цитирует п. 7 указанного выше постановления Пленума в части, которая касается лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство. В данном случае дело в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью, что нашло отражение и в приговоре.

Нельзя признать обоснованными доводы представления и о мягкости назначенного наказания. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель просил о назначении наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, что лишь на 4 месяца превышает наказание, назначенное Закутилину судом.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Закутилина, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Наказание за вновь совершенное преступление назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С достаточной полнотой приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Суд обоснованно учел, что Закутилин признал вину, раскаялся, принял во внимание данные о состоянии здоровья. Других обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, на что ссылается осужденный в жалобе, в материалах дела нет.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности Закутилина, в том числе, имеющиеся в деле характеристики по месту жительства и работы. Назначенное наказание является справедливым, вывод суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, является обоснованным.

Оснований для снижения наказания, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы, приведенные осужденным, основанием для изменения приговора не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2011 года в отношении Закутилина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление об отмене приговора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: