Пред. Терешкова И.И. Дело 22-611\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Крепкова С.А.

При секретаре Ивановой Т.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2011 года

Кассационную жалобу Григорьева Р.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года, которым

Отказано Григорьеву Р.С. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о получении образцов для сравнительного исследования и проведении дополнительной фоноскопической экспертизы от 28 января 2011 года, вынесенное старшим следователем 3 отдела СУ при УВД по гор. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО1.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении постановления суд без изменения, жалобы Григорьева Р.С. без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Ходатайство обвиняемого Григорьева Р.С. о получении образцов для сравнительного исследования и проведении дополнительной фоноскопической экспертизы, обращенное к следователю, в производстве которого находится расследуемое уголовное дело, было оставлено без удовлетворения следователем, при этом было вынесено постановление.

Указанное постановление следователя было обжаловано обвиняемым в суд.

Судом принято постановление об отказе в принятии жалобы к производству.

В кассационной жалобе на судебное постановление обвиняемый указывает на необходимость проведения повторной экспертизы, не соглашается с отказом в принятии его жалобы судом и просит об отмене постановления суда.

Проверив доводы жалобы материалам дела, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия и решения, и действия \бездействия\ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановления следователя о разрешении ходатайства, относящегося к добыванию доказательств по делу, по смыслу данной нормы уголовного закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Следователь является самостоятельным субъектом уголовно-процессуальной деятельности, который самостоятельно определяет объем своих действий, направленный на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд, как орган правосудия, на стадии расследования дела не вправе давать следователю указания, касающиеся объема и содержания его действий при расследовании дела.

Законность всех действий и решений следователя с точки зрения соблюдения процессуальных прав участников процесса, оценка каждого из доказательств с точки зрения как соответствия закону процедуры получения этого доказательства, так и с точки зрения его допустимости, относимости, достоверности, проводится судом только на стадии рассмотрения дела по существу.

Мотивы, по которым суд отказал Григорьеву Р.С.в принятии жалобы к рассмотрению, основаны на законе.

Допущенная судом в наименовании года принятия судебного решения ошибка является технической, так как из представленного постановления следователя, заявления о его обжаловании, видно, что все эти действия имели место в 2011 году, а не в 2010 году. Год принятия решения следует лишь уточнить.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области по жалобе Григорьева Р.С. изменить, считать, что судебное постановление принято 15 февраля 2011 года, а не 15 февраля 2010 года, как указано в постановлении, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Григорьева Р.С.,- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи