К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

судей Крепкова С.А. и Сердюкова Б.И., при секретаре Вериной О.В.,

представление государственного обвинителя – прокурора Большесельского района Ярославской области Бубнова Д.А. и кассационную жалобу осужденного Воропанова А.Д. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2011 г., которым:

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 3 февраля 2011 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 октября 2010 г. по 3 февраля 2011 г.

В доход государства с Воропанова А.Д. взысканы процессуальные издержки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Воробьевой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Самойлова В.Е. и осужденного Воропанова А.Д. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воропанов А.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Воропанов А.Д. вину свою признал, но пояснил, что умысла на причинение матери тяжкого вреда здоровью не имел.

В кассационном представлении, основном и дополнительном, прокурор указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воропанова, наличие малолетнего ребенка. Критикует доводы, содержащиеся в приговоре в этой части, и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Обращает внимание, что преступление, за которое осужден Воропанов, не было направлено на его ребенка.

Считает, что ч.1 ст.111 УК РФ необходимо применить в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.

Прокурор просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Воропанов А.Д. приводит те же доводы, что и государственный обвинитель в кассационном представлении, а также высказывает суждения о том, что судом неправильно учтены данные о его личности, так как объективно охарактеризовать его никто не может. Полагает, что суд не учел мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. Просит рассмотреть его дело, применить ст.73 УК РФ и снизить назначенный срок наказания.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Воропанова А.Д. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.

Сам Воропанов не отрицал, что нанес матери ножевое ранение в область груди. Кроме того, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах преступления, протоколом проверки показаний потерпевшей на месте, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, а также письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, установленные судом обстоятельства дела в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе осужденного не оспариваются.

На момент совершения преступления действия Воропанова А.Д. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 25 июня 1998 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Федеральным Законом от 7 марта 2011 г. в ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.).

При назначении наказания по данному закону судебная коллегия учитывает установленные судом обстоятельства дела, личность виновного, положения общей части УК РФ, в том числе требования ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воропанова, суд не установил. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел признание Воропановым вины, раскаяние в содеянном и оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Судебная коллегия считает не соответствующими закону выводы суда о непризнании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного малолетней дочери. Судебная коллегия отмечает, что преступление, за которое осуждается Воропанов по настоящему делу, направлено против его матери, а совершение Воропановым преступления в отношении малолетней дочери учитывалось при вынесении приговора от 22 июля 2009 г., так как при назначении наказания по указанному приговору наличие у Воропанова малолетнего ребенка не учитывалось в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества является правильным. Суд указал в приговоре, что оснований для применения правил ст. 73 УК РФ по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывал также и мнение потерпевшей.

С учетом изложенного, судебная считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воропанова А.Д., наличие у него малолетнего ребенка и назначить ему по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2011 г. в отношении Воропанова А.Д. изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Воропанова А.Д. малолетнего ребенка;

- действия Воропанова А.Д. переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) и назначить ему по данному закону наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 3 февраля 2011 г. в отношении Воропанова А.Д. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: