Предс. Темяжникова И.Н. Дело № 22-624/2011

председательствующего Предко И.П.

судей Федченко В.Н., Галкиной С.В.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова Д.В. и адвоката Шкуро В.В. на приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 февраля 2011 года, которым

Макаров Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-29.03.2010. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ на 3 года 3 мес. л/св. условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, по совокупности приговоров назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен 8 февраля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств определена.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., объяснения осужденного Макарова Д.В. и выступление адвоката Шкуро В.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, но зачесть в срок отбытого наказания время содержания Макарова под стражей по предыдущему приговору, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им 8 ноября 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Макаров виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся. У него на иждивении имеется малолетняя дочь, которая ему очень дорога. Сообщает, что он сам предпринимал меры к лечению против наркотической зависимости. С 23 ноября 2010 года находился в реабилитационном центре <адрес>. Указывает, что у него выявлено заболевание и на момент рассмотрения дела в суде он еще не был выписан из больницы, т.к. «не долечился». Не оспаривает, что по заключению врачей мог участвовать в судебном заседании. Просит дать возможность «вернуться к нормальной жизни» и «максимально уменьшить срок наказания. Считает, что он уже встал на путь исправления.

В кассационной жалобе адвоката Шкуро В.В. также ставится вопрос об изменении приговора в отношении Макарова и снижении ему наказания. Адвокат считает, что при наличии оснований применения ч.7 ст.316 УПК РФ, Макарову назначено наказание, приближенное к максимальному сроку. Находит его не соответствующим тяжести совершенного деяния. Указывает, что преступление совершено Макаровым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Сам пытался избавиться от наркотической зависимости. Проходил лечение в реабилитационном центре <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, наркотики хранил исключительно для своего потребления, «не нарушив ничьих прав и свобод». Согласно медицинским документам Макаров болен, на момент рассмотрения дела находился на излечении в больнице № с диагнозом заболевание и, несмотря на то, что ему разрешили участвовать в судебном заседании, он не был выписан из больницы и нуждается в лечении. Считает также, что при вынесении приговора не был учтен факт нахождения Макарова под стражей.

На кассационные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения государственным обвинителем, в которых он просит оставить приговор без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб осужденного Макарова Д.В. и адвоката Шкуро В.В. по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для снижения Макарову наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех, влияющих на наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационных жалобах, а это полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, учтены при определении вида и размера наказания. Учтены также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом исследованы и правильно оценены данные личности Макарова, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичное преступление, новое преступление средней тяжести совершившего в период испытательного срока, в связи, с чем условное осуждение по предыдущему приговору отменено и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым зачесть Макарову в счет отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Заволжского районного суда города Ярославля от 29 марта 2010 года, с 21 января 2010 года по 29 марта 2010 года (л.д.95-97), поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 февраля 2011 года в отношении Макарова Д.В. изменить: зачесть в срок отбытия время содержания Макарова под стражей по приговору Заволжского районного суда города Ярославля от 29 марта 2010 года - с 21 января 2010 года по 29 марта 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Шкуро В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: