Предс. Игнатьева И.К. Дело № 22-569/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:председательствующего Предко И.П.
судей Федченко В.Н., Чугунова А.Б.
при секретаре Снигиревой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката Паниной С.А в защиту осужденного Гладких А.Э. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2011 года, которым
Гладких А.Э., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее:
-18.12.2003. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года л/св. условно с испытательным сроком 2 года;
-26.02.2006. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РВ на 2 года л/св. На основании ст.70, 74 УК РФ окончательно с учетом наказания по предыдущему приговору – на 2 года 1 мес. л/св. Освобожден 02.04.2008. по отбытии срока;
-29.09.2008. по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 9 мес. л/св.
-29.09.2008. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 9 мес. л/св.
Постановлением суда от 05.12.2008. назначено окончательное наказание в виде 2 лет л/св.
Освобожден 06.08.2010 года по отбытии срока;
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 25 ноября 2010 года.
Судьба вещественных доказательств определена.
Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Галашевской Т.С., поддержавшей кассационное представление, выступление адвоката Солодовниковой О.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гладких осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 23 ноября 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Гладких виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвоката Паниной С.А. ставится вопрос об изменении приговора со снижением назначенного осужденному наказания. По мнению адвоката, суд не учел при назначении наказания раскаяние Гладких, его явку с повинной, положительные характеристики на осужденного с места работы и жительства, полное признание им своей вины, отсутствие тяжких последствий у потерпевшего, мнение потерпевшего, простившего Гладких и не настаивавшего на его строгом наказании.
При указанных обстоятельствах, полагает защита, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, возможно применение ст.64 УК РФ при назначении наказания Гладких.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания.
Прокурор считает, что при назначении наказания Гладких судом не в полной мере учтены данные его личности, исследованные в судебном заседании.
В дополнительном представлении прокурор указывает, что судом не учтена в качестве смягчающего наказание Гладких обстоятельства его явка с повинной, имеющаяся в материалах дела на листе 24, и чистосердечное признание (л.д. 27), написанные 25 ноября 2010 года. В указанных документах Гладких подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, в том числе сообщил и о применении ножа к потерпевшему. Указал на лицо, которому был передан похищенный сотовый телефон, что способствовало его последующему изъятию. Данные обстоятельства судом без указания мотивов не учтены в качестве смягчающих. Считает, что назначенное Гладких наказание с учетом приведенных выше обстоятельств подлежит снижению.
Кроме того, указывает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года, учитывая требования ч.2 ст.162 УК РФ новой редакции.
Проверив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката Паниной в интересах осужденного Гладких по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе и представлении, не имеется.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Действия осужденного были правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Однако с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года, учитывая требования ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.).
Назначая наказание, судебная коллегия учитывает санкцию ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
Довод представления и жалобы, касающийся признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, имеющейся в материалах дела, нельзя признать обоснованным. Указанная явка с повинной и «чистосердечное признание», на которые обращается внимание в представлении, не были предметом исследования в судебном заседании. Кроме того, как следует из текста данных документов, сведения, содержащиеся в них, касались совершения преступления иным лицом, но не Гладких. Виновным себя Гладких стал признавать только после допроса свидетеля ФИО1, на которого, как на лицо, совершившее разбой ссылался осужденный. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований признавать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гладких.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2011 года в отношении Гладких А.Э. изменить:
-переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011.), назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: