Судья Секретарева Н.Ф. Дело № 22-574/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Тебнева О.Г., Галкиной С.В.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденной Сорокиной Т.Ю. и ее защитника – адвоката Нахмедова С.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2011 года, которым

СОРОКИНА Т.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2011 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взята под стражу в зале суда.

СИМАНКИНА М.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,

по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Симанкиной М.А. отсрочено до достижения ее сыновьями ФИО1 и ФИО2, родившимися 10 августа 2010 года, 14-летнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Лупанова С.В., поддержавшего представление, защитника Нахмедова С.А. в поддержание жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симанкина М.А. и Сорокина Т.Ю. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено 2 июня 2010 года в г.Ярославле.

Кроме того, Сорокина Т.Ю. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено 5 августа 2010 года в г.Ярославле.

Кроме того, Симанкина М.А. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено 26 апреля 2010 года в г.Ярославле.

Кроме того, Симанкина М.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено 5 августа 2010 года в г.Ярославле.

Кроме того, Симанкина М.А. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено 18 августа 2010 года в г.Ярославле.

Осужденные Симанкина М.А. и Сорокина Т.Ю. вину признали.

В кассационных жалобах, имеющих аналогичные доводы, осужденная Сорокина Т.Ю. и ее защитник – адвокат Нахмедов С.А. просят приговор изменить, по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ Сорокину Т.Ю. оправдать, по ч.1 ст.228 УК РФ назначить ей наказание по правилам ст.ст. 56 и 64 УК РФ.

Не соглашаются с приговором, считают, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывают на то, что по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, со стороны оперативных сотрудников, проводивших мероприятие «проверочная закупка», имела место провокация. Ссылаются на европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского Суда по правам человека, Федеральный закон №211-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03.г. №5, практику Верховного Суда РФ и делают вывод о том, что были искусственно созданы условия для совершения преступления Сорокиной Т.Ю., в связи с чем уголовное дело в данной части подлежит прекращению.

Указывают о том, что наказание с применением ст.56 УК РФ, который составляет 2 месяца лишения свободы.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить.

Указывает, что по эпизоду сбыта наркотиков Симанкиной М.А. от 05.08.10.г. судом изложены взаимоисключающие обстоятельства, с одной стороны указано, что наркотики передавались Сорокиной Т.Ю. безвозмездно, с другой стороны указано, что делалось это из корыстной заинтересованности с целью получения материальной выгоды.

При назначении наказания Сорокиной Т.Ю. ряд данных о ее личности был признан совокупностью исключительных обстоятельств. Вместе с тем, суд посчитал, что исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Однако мотивов принятия такого решения приговор не содержит.

Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств должна учитываться при назначении наказания по всем эпизодам. Однако мотивы неприменения ч.1 ст.228 УК РФ, в приговоре не приведены.

Указывает, что, применяя отсрочку отбывания наказания Симанкиной М.А. до достижения ее детьми 14-летнего возраста, суд не указал точную дату, до которой применена данная отсрочка.

.

Проверив доводы жалоб и представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Сорокиной Т.Ю. и Симанкиной М.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка.

В представлении и жалобах доказанность вины и правильность квалификации содеянного не оспариваются.

Вина Сорокиной Т.Ю. и Симанкиной М.А., кроме их признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15, ФИО16., ФИО17., ФИО18, ФИО19., ФИО20., заключениями химических экспертиз, протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Действия Симанкиной М.А. и Сорокиной Т.Ю. по эпизоду от 2 июня 2010 года правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, действия Симанкиной М.А. по эпизоду от 26 апреля 2010 года правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Кроме того, действия Симанкиной М.А. по эпизоду от 5 августа 2010 года правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Кроме того, действия Сорокиной Т.Ю. по эпизоду от 5 августа 2010 года правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Кроме того, действия Симанкиной М.А. по эпизоду от 18 августа 2010 года правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Довод жалоб защитника и осужденной Сорокиной Т.Ю. о том, что по эпизоду покушения на сбыт наркотиков от 2 июня 2010 года со стороны сотрудников УФСКН России по ЯО имела место провокация, нельзя признать обоснованным. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось после получения сотрудниками УФСКН России по ЯО оперативной информации о том, что Сорокина Т.Ю. занимается незаконным сбытом наркотиков. Целью проведения данного мероприятия была проверка и доказательственное закрепление полученной информации. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотиков у Сорокиной Т.Ю. сформировался самостоятельно, без какого-либо влияния на это со стороны оперативных сотрудников.

Содержащееся в приговоре описание преступного деяния по эпизоду сбыта наркотиков Симанкиной М.А. от 5 августа 2010 года соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение правильность квалификации действий Симанкиной М.А. и искажающих обстоятельства совершения преступления, в данном описании не содержится.

Назначенное осужденным Симанкиной М.А. и Сорокиной Т.Ю. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденных, не является чрезмерно суровым, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

Вывод о назначении Сорокиной Т.Ю. наказания за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ по обоим составам преступления, не основан на законе, поскольку применение данной нормы закона не является обязанностью суда.

Назначение осужденным наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал, указав о том, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Довод представления об отсутствии мотивов принятия такого решения является необоснованным.

Применяя отсрочку реального отбывания наказания в отношении осужденной Симанкиной М.А., суд в соответствии со ст.82 УК РФ, указал, что данная отсрочка предоставляется до достижения ее сыновьями, родившимися 10 августа 2010 года, 14-летнего возраста. Следовательно, срок применения указанной отсрочки приговором был определен. Отсутствие конкретной даты, до которой распространяется отсрочка, не является препятствием к исполнению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2011 года в отношении Сорокиной Т.Ю. и Симанкиной М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: