Назначенное судом наказание признано судебной коллегией справедливым



Судья Бабушкина Е.В. Дело № 22-653

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Галкиной С.В. и Предко И.П.

при секретаре Шапеевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Машкова А.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2011 года, которым

Машков А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 31 мая 1999 года по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, был освобожден 14 февраля 2006 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление адвоката Молькова О.Л. в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Машков осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 ноября 2010 года в городе Рыбинске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Машков согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Машков считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в достаточной степени не учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание: возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила его не лишать свободы. Просит учесть положительные характеристики, мнение потерпевшей и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не применял положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях установлен рецидив преступлений.

Государственным обвинителем Щениковым С.Н. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается о справедливости назначенного наказания.

Проверив жалобу по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Машкова квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона – ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Машкова, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре и учтены судом. Судом учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание Машковым вины, а также позиция потерпевшей по вопросу наказания Машкова.

Вместе с тем, суд исследовал и правильно оценил данные о личности Машкова, указал, что в действиях Машкова имеется рецидив преступлений, признал данное обстоятельство отягчающим наказание. Доводы осужденного о положительных характеристиках материалами дела не подтверждаются.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности Машкова ему обоснованно назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы и правильно оценены.

Размер наказания определен судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2011 года в отношении Машкова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200