Предс. Иларионов Е.В. Дело № 22-642/2011 Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П. судей Федченко В.Н., Галкиной С.В. при секретаре Шапеевой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационное представление прокурора на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года, которым Бауров Р.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый осужден: -по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; -по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 15 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 18 августа 2010 года по 14 февраля 2011 года. Шашкова А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимая, осуждена: -по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; -по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 15 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 18 августа 2010 года по 14 февраля 2011 года. Судьба вещественных доказательств определена. Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Воробьевой О.Н., поддержавшей только доводы дополнительного представления, возражения против доводов представления адвокатов Кудрявцева Н.Н. и Овсянниковой Е.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бауров и Шашкова осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены на территории Ярославского района Ярославской области соответственно 26 апреля, 13 и 20 мая 2010 года и 18 августа 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновными признали себя полностью. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. Ссылается на требования ст.307 УПК РФ. Указывает, что органами предварительного расследования действия Баурова и Шашковой по покушению на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору были квалифицированы тремя самостоятельными составами. Считает, что суд необоснованно усмотрел в действиях осужденных единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и переквалифицировал их действия. Указывает, что по первому эпизоду от 26 апреля 2010 года незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 имел место не в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», а потому имеет оконченный состав преступления. Считает, что судом не установлено, что у осужденных имелась предварительная договоренность на сбыт ФИО3 наркотического средства в несколько приемов. У осужденных согласно их показаниям, имелись сведения и о других лицах, употребляющих наркотические средства. Кроме того, считает, у суда не было оснований для назначения наказания обоим с применением ст.64 УК РФ. Поскольку совершенные ими преступления, относятся к категории особо тяжких, направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Бауров характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, оба нигде не работают, регистрации в Ярославской области не имеют. В дополнительном представлении прокурор указывает, что, приводя в приговоре представленные стороной обвинения доказательства, суд указал, что доверяет, в том числе, показаниям свидетеля ФИО2, однако содержания его показаний в приговоре не привел, а, ссылаясь на показания свидетеля ФИО1, неверно указал его инициалы <данные изъяты>.). Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на представление прокурора адвокаты Овсянникова Е.А. и Кудрявцев Н.Н. находят квалификацию действий осужденных обоснованной, а наказание справедливым и просят оставить доводы представления без удовлетворения. Проверив доводы кассационного представления прокурора по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены приговора, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется. Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Действиям осужденных дана верная правовая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицируя все действия осужденных Баурова и Шашковой по эпизодам от 26 апреля, 13 мая и 20 мая 2010 года одним составом преступления, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно исходил из умысла осужденных и предъявленного им обвинения органами предварительного расследования. Согласно обвинению Шашкова и Бауров после незаконного приобретения в апреле 2010 года наркотического средства весом не менее 2,089 гр., имея общий преступный умысел на его незаконный сбыт, с целью конспирации своей противоправной деятельности и удобства сбыта, расфасовали указанный объем наркотического средства на три части. Затем, сбыли его частями ФИО3, который в двух последних случаях действовал под контролем сотрудников УФСКН при проведении ОРМ «проверочная закупка». Вывод суда о том, что, когда лицо, имея преступный умысел на сбыт всего объема наркотического средства в крупном размере, совершил такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющегося у него указанного средства, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30, и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, является обоснованным и соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Не соглашается судебная коллегия и с доводом дополнительного представления о необоснованном указании в описательно-мотивировочной части приговора на свидетеля ФИО2, перечисленного в группе с другими лицами, на которых суд ссылается как на доказательство вины осужденных. Показания ФИО2 оглашались и исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, что следует из протокола судебного заседания. Ссылка на данного свидетеля в приговоре не ставит под сомнение выводов суда о виновности осужденных в указанных выше преступлениях. Кроме того, показания ФИО2, принимавшего участие 20 мая 2010 года в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, а также осмотра и пометки денежных средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка», согласуются с оглашенными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями, также участвовавшего в качестве понятого, свидетеля ФИО4, и сведениями, содержащимися в рассекреченных материалах ОРД (том 1 л.д.56-60). Не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, и неверное указание инициалов имени свидетеля ФИО1 Согласно материалам уголовного дела свидетель с указанной фамилией имеется в единственном числе. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех, влияющих на наказание обстоятельств, и является справедливым. Мотивы назначенного Баурову и Шашковой наказания с применением ст. 64 УК РФ в приговоре приведены и являются обоснованными. Суд обоснованно признал в качестве исключительных обстоятельств то, что осужденные полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступлений, сотрудничали с органом предварительного расследования, указали тайник с хранящимся наркотическим средством, ранее не судимы. Все те обстоятельства, на которые обращается внимание в представлении, были известны суду при назначении срока наказания, и нашли отражение в приговоре. Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года в отношении Баурова Р.В. и Шашковой А.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: