Председательствующий Иларионов Е.В. 22- 640 - 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ярославль 15 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М. Судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Тебнева О.Г. При секретаре Вериной О.В. Рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года Кассационную жалобу адвоката Плетнева И.Р. в защиту осужденного Лыжихина С.П. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2011 года, которым ЛЫЖИХИН С.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: 1). 9 января 2001 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 11 августа 2005 года, Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Лыжихин взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 10 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Плетнева И.Р. в поддержание доводов жалобы, осуществляющего защиту осужденного по назначению судебной коллегии, пояснения потерпевшего ФИО1., не настаивающего на строгом наказании осужденному, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор изменить: применить новую редакцию уголовного закона от 7 марта 2011 года, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Лыжихин С.П. осужден за умышленное причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Преступление совершено в районе НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА Ярославского района и области в ночь на 18 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину признал частично. В кассационной жалобе адвокат Плетнев И.Р. в интересах осужденного Лыжихина С.П. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 111 УК РФ и с учетом данных о личности осужденного, а также мнения потерпевшего, назначить наказание Лыжихину С.П., не связанное с лишением свободы. Автор жалобы оспаривает приговор в части выводов суда о совершении преступления группой лиц, т.к. об этом обстоятельстве говорит только потерпевший. Его показания объективными данными не подтверждены. При этом защита обращает внимание на выводы эксперта, из которых следует, что телесные повреждения имеют место с правой стороны, делает вывод о том, что травмирующее воздействие оказывалось с одной стороны – справа. Следовательно, удары наносились одним человеком. Других повреждений у потерпевшего не установлено. На жалобу защиты поступили письменные возражения прокурора, в которых автор возражений просит оставить доводы жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с добытыми доказательствами и является законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре. В основу приговора судом положены показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4., данные протоколов следственных действий, данные заключения судебно-медицинского эксперта и других материалов дела. Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимость, достоверность и правдивость которых судом проверены в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей у суда не имелось, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Суд исследовал все представленные доказательства и изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, при этом доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и судебная коллегия соглашается с данной оценкой. Доводы защиты о несогласии с выводами суда о том, что преступление совершено группой лиц, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1., из которых видно, что преступление Лыжихиным совершено в группе с неустановленным следствием лицом. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что его били два человека: вместе с Лыжихиным удары наносил ему незнакомый мужчина. ФИО1 указывает, что били его с двух сторон. Эту позицию он поддержал и в заседании судебной коллегии. Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что навещал ФИО1 в больнице, и тот ему рассказал, что били его Лыжихин с каким-то мужчиной. ФИО1 чувствовал себя плохо, у него были сломаны ребра, содрана спина. Из показаний ФИО2 следует, что он позднее разговаривал с Лыжихиным и последний не отрицал, что нанес побои потерпевшему и был с каким-то мужчиной. Собранные по делу доказательства с достоверностью опровергают доводы жалобы защиты о том, что преступление совершено одним Лыжихиным. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, при этом выводы суда о юридической оценке действий Лыжихина С.П. подробно мотивированы в приговоре. Оснований к иной квалификации действий осужденного, как ставится вопрос в жалобе, не имеется. Несогласие защиты с доказательствами, которые были рассмотрены в судебном заседании и на которых основаны выводы суда о доказанности вины осужденного, не является основанием для отмены приговора, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств не допущено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено. Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора ввиду суровости назначенного осужденному наказания. С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года, учитывая требования п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года. Назначая наказание осужденному, судебная коллегия учитывает санкцию ч. 3 ст. 111 УК РФ с учетом внесенных изменений от 7 марта 2011 года, требования ст. 6, 60 УК РФ. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. Учитывает обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного, приведенные в приговоре суда. Представленные в судебную коллегию справки и рапорт-характеристика на осужденного Лыжихина С.П. не являются основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2011 года в отношении Лыжихина С.П. изменить: -переквалифицировать действия осужденного с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: