Судья Севрюгова Н.В. Дело № 22-675/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б., судей Тебнева О.Г., Чугунова А.Б., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рябого П.З. на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года, которым БЕЛЯЕВ М.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый, осужден по ч.1 ст.62 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. СИВОВ С.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый, осужден по ч.1 ст.62 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ГУЗАНОВ А.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый, осужден по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.62 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств. Взыскано с Беляева М.А., Сивова С.Ю., Гузанова А.Г. солидарно в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ в счет возмещения причиненного ущерба – 699800 рублей. В счет погашения иска обращено взыскание на автомобиль «Мицубиси Галант» ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК, принадлежащий Беляеву М.А. Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Лупанова С.В., просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Беляев М.А. и Сивов С.Ю. осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Гузанов А.Г. осужден за пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление осужденными совершено в период с конца августа по 21 сентября 2010 года в Рыбинском районе Ярославской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденные Беляев М.А. и Сивов С.Ю. вину признали частично, Гузанов А.Г. - полностью. В кассационной жалобе адвокат Рябый П.З. просит приговор изменить, исключить из обвинения эпизоды 1 и 3 и уменьшить объем ущерба на 278940 рублей (126500 + 113040 + 48400) и снизить меру наказания. Указывает, что обвинением ошибочно вменена незаконная рубка 22 деревьев по эпизодам конца августа 2010 года и от 01.09.10.г., всего была одна порубка в конце августа 14 деревьев, которые вывезены 02.09.10.г., из чего следует, что ущерб на сумму 126500 рублей вменен необоснованно. Также указывает, что 14.09.10.г. никакой порубки деревьев не было. Деревья в количестве 13 штук были срублены 09.09.10.г., а вывезены 14.09.10.г., поэтому ущерб на сумму 113040 рублей также вменен необоснованно. Спиленные 21.09.10.г. 4 дерева были оставлены на ответственное хранение лесхозу, следовательно ущерб от порубки данных деревьев на сумму 48400 рублей тоже подлежит исключению. Автор жалобы не соглашается с оценкой судом телефонных разговоров осужденных, указывает, что из данных переговоров нельзя сделать вывод о том, что осужденные участвовали в 5 фактах незаконной рубки, сами они признают лишь 3 факта порубки. Ссылается на то, что потерпевшая сторона при подсчете ущерба учитывала все количество пней на участке леса, где спиливали деревья осужденные. На предварительном следствии и в суде осужденные заявляли, что на выбранном ими месте рубки уже было несколько пней, оставленных неизвестными лицами. Судом этому обстоятельству не дана надлежащая оценка. На кассационную жалобу адвоката представителем потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ и государственным обвинителем поданы возражения, в которых они просят жалобу отклонить. В отношении Сивова С.Ю. и Гузанова А.Г. приговор не обжалован, коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении данных лиц в порядке ст.360 УПК РФ. Проверив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия считает приговор в части доказанности вины осужденных законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденных основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Вина осужденных по всем фактам незаконной рубки нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Довод жалобы о том, что имело место 3 факта незаконной рубки вместо 5 фактов, вмененных органами предварительного следствия, опровергается собранными доказательствами. Осужденные Сивов С.Ю. и Беляев М.А. признавали лишь факты незаконных порубок в конце августа 2010 года, 09.09.10.г. и 21.09.10.г., факты рубок 02.09.10.г. и 14.09.10.г. они отрицали. Не смотря на непризнание вины осужденными, обоснованно расцененное судом, как способ защиты, их вина по факту незаконной рубки 02.09.10.г. подтверждается результатами прослушивания телефонных переговоров между Сивовым и Беляевым, из которых следует, что 01.09.10.г. они договаривались о рубке деревьев без водителя, вывозившего лес. 02.09.10.г. Сивов сообщает неизвестному мужчине о том, что находится в лесу, где Беляев допиливает «палку». В тот же день договаривается с водителем ФИО2 о вывозе леса на 06.09.10.г. Затем 06.09.10.г. в ходе телефонного разговора с Гузановым Сивов поясняет, что собирается к НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ 1, откуда будет вывозить сваленный лес на КаМАЗе без прицепа. В этот же день Сивов договаривается со свидетелем ФИО1 о продаже машины с лесом на пилораму в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ 2. Покупку леса в указанный день подтверждает в своих показаниях свидетель ФИО1 По факту незаконной рубки 14.09.10.г. вина Сивова С.Ю., Беляева М.А. и Гузанова А.Г., кроме признательных показаний Гузанова А.Г., получившего денежные средства от Сивова и Беляева за 3 незаконных рубки и давшего разрешение на 4-ую рубку, в ходе которой Сивов и Беляев были задержаны, также подтверждается результатами прослушивания телефонных переговоров Сивова С.Ю. и Беляева М.А., в ходе которых, состоявшихся 13.09.10.г., они договариваются о поездке в лес на следующий день, в этот же день Сивов договаривается о том, чтобы 14.09.10.г. ФИО2 приехал на КаМАЗе. На следующий день 14.09.10.г. Сивов сообщает по телефону Гузанову А.Г. о том, что их заметил местный житель. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО3., ставшего очевидцем того, как двое мужчин бензопилами спиливают деревья хвойных пород, в одном из которых он узнал Сивова С.Ю. В этот же день в ходе телефонного разговора Сивова с ФИО1., последний соглашается купить машину с лесом. В разговоре с ФИО2 14.09.10.г. Сивов сообщает, что лес везут за Волгу. Свидетель ФИО2 в своих показаниях подтверждает факт вывоза леса в тот период. С оценкой приведенных выше доказательств судебная коллегия соглашается, каких-либо нарушений закона судом при этом не допущено, оснований для иной оценки данных доказательств, в том числе той, о которой указывает в жалобе защитник, не имеется. Не обоснованным является довод жалобы об уменьшении суммы причиненного ущерба. Ущерб от спиленных 21.09.10.г. 4 деревьев на сумму 48400 рублей судом обоснованно включен в общую сумму ущерба не смотря на то, что осужденные не смогли распорядиться спиленным лесом ввиду их задержания сотрудниками милиции. Согласно Приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 основанием для подсчета ущерба, причиненного лесным насаждениям, является незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев. Довод жалобы о том, что потерпевшей стороной при подсчете ущерба были учтены пни, оставленные неизвестными лицами, также является необоснованным. Согласно показаний инженера ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО4 (т.3 л.д.216), по срезам дерева, опилкам, не пожухлой хвое, свежим следам трактора она определила, что порубка деревьев была свежая, заготовки велись с конца августа – начала сентября 2010 года, т.е. в тот период, когда незаконной рубкой на том участке леса занимались осужденные. Данных о том, что какие-либо третьи лица в тот период времени на данном участке производили рубку леса, не установлено. Действия Беляева М.А., Сивова С.Ю. и Гузанова А.Г. судом квалифицированы правильно. В соответствии со ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания всем осужденным судебная коллегия учитывает санкцию ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, и считает возможным применить в отношении всех осужденных тот же вид и размер наказания, который назначен судом в приговоре, поскольку данное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденных, смягчающим обстоятельствам. Оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2011 года в отношении Беляева М.А., Сивова С.Ю., Гузанова А.Г. изменить. Переквалифицировать действия Беляева М.А. с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Беляева М.А. выполнение обязанностей, указанных в приговоре суда. Переквалифицировать действия Сивова С.Ю. с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Сивова С.Ю. выполнение обязанностей, указанных в приговоре суда. Переквалифицировать действия Гузанова А.Г. с ч.5 ст.33 и ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока возложить на Гузанова А.Г. выполнение обязанностей, указанных в приговоре суда. В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: