Судья Гасюков А.И. Дело № 22-674/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б., судей Тебнева О.Г. и Чугунова А.Б., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Ганцева А.В., кассационные жалобы осужденного Бекетова А.А. и адвоката Васильева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2010 года, которым Бекетов А.А., ДАТА РОЖДЕНИЯ, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый - 5 апреля 2004 года по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 17 января 2005 года по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ с приговором от 5.04.04 года к 4 годам лишения свободы, освобожден УДО 23.11.06 года на 1 год 9 месяцев 1 день, - 27 сентября 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к отбытию ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Бекетову оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 27 августа 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления прокурора Матвеичевой И.В. об изменении приговора по доводам представления и адвоката Кириллиной Ю.В. в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия установила: Бекетов А.А. осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в г. Ярославле в 2010 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину он признал частично. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит его отменить и направить дело на доследование. Указывает, что доказательства сфальсифицированы, при задержании 18 марта и 27 августа 2010 года сотрудники принуждали его дать показания на одного человека, он не помог из-за возможных последствий, тогда ему заявили «или ты или он», так и получилось. Встречи с ФИО1 не было, показания последнего материалами дела не подтверждаются, нет аудиозаписи звонка и видеозаписи передачи денег, входа и выхода ФИО1 из подъезда, запись разговора с продавцом не пригодна для идентификации, на ней не его голос. Действия оперативников являются провокацией, их показания не могут быть основанием для вынесения обвинительного приговора, так как они заинтересованные лица и могли ситуацию инсценировать, почему-то у него не изъяли переданные деньги. Не сделали судебно-психиатрическую экспертизу ему и ФИО1, последний является наркоманом и зависимым лицом, которым могут манипулировать, необходимы материалы, характеризующие личность ФИО1. В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить, прекратив дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в связи с непричастностью к преступлению, а в части осуждении по ст.73 УК РФ. Указывает, что по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств вина не нашла подтверждения, осужденный на следствии и в суде указывал на непричастность к этому преступлению. Суд сослался на показания сотрудников милиции и свидетеля ФИО1, но милиционеры могут оговаривать Бекетова, так как тот ранее отказался сотрудничать. По эпизоду хранения наркотических средств приговор чрезмерно суровый, исходя из личности Бекетова, признание им вины и раскаяния наказание могло быть условным. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Указывает, что приведенная в приговоре дата его постановления 2 февраля 2010 года не соответствует фактической дате вынесения приговора 2 февраля 2011 года. Выслушав стороны, проверив доводы представления и жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указывается дата его постановления. Из имеющихся в деле документов, в том числе протокола судебного заседания, следует, что приговор в отношении Бекетова был постановлен не 2 февраля 2010 года, а 2 февраля 2011 года и эта ошибка нуждается в исправлении. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам сторон, не имеется. В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Бекетова в их совершении. Кроме признания подсудимым факта незаконного хранения им наркотических средств без цели сбыта, его вина в этом деянии подтверждается показаниями его на следствии и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а так же протоколами личного досмотра и медицинского освидетельствования, справкой об исследовании и заключением эксперта (л.д.116, 120, 140, 162 т.1). Доводы жалоб о непричастности Бекетова к покушению на незаконный сбыт наркотических средств отражают позицию подсудимого, которая проверялась в судебном заседании и обоснованно признана несостоятельной. Факт совершения Бекетовым 2 марта 2010 года данного преступления подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей «ФИО1», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а так же результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых производилась закупка наркотических средств, справкой об исследовании и заключениями экспертов, сведениями телефонных соединениях с номера, используемого подсудимым (л.д.5, 7, 9, 10, 13, 22. 25, 59, 69-73 т.1, л.д.12-13, 215-220, 223 т.2), прослушанной аудиозаписью проверочной закупки. Оценка доказательств в приговоре, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобах, соответствует требованиям ст.88 УПК РФ. Прохождение свидетелями ФИО6 и ФИО7 службы в органах внутренних дел и причастность «ФИО1» к употреблению наркотиков не являются обстоятельствами, которые показывают о недостоверности их показаний либо провокации. Действия Бекетова правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, выводы о квалификации в приговоре мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Оснований для проведения судебно-психиатрических экспертиз подсудимому или свидетелю «ФИО1» не имелось. Наказание Бекетову назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Сведения о личности подсудимого и его раскаяние по эпизоду незаконного хранения наркотических средств суд учитывал при решении вопроса о наказании, а иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в жалобе защитника не приведены. Ссылки прокурора в представлении на неправильное применение уголовного закона и несправедливость наказания не мотивированны. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2010 года в отношении Бекетова А.А. изменить, считать датой постановления приговора 2 февраля 2011 года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: