Судья Таламанова Т.А. Дело № 22-695/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н., судей Галкиной С.В. и Предко И.П., при секретаре Штаба Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Савинова А.А. и кассационную жалобу адвоката Чистоновой Л.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2011 года, которым Савинов А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый: - 21.06.2007 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.08.2007 года испытательный срок продлен на 1 месяц; осужден по ст. 92 УПК РФ 31.10.2010 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 01.11.2010 года по 04.03.2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 по 12 апреля 2007 года; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу; с Савинова А.А. в пользу ФИО1 взыскано 15000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказано; производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика Савинова А.А. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска; судьба вещественных доказательств решена. Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Королевой Т.В., поддержавшей кассационные жалобы осужденного Савинова А.А. и адвоката Чистоновой Л.В. в полном объеме, выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего приговор изменить путем применения уголовного закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Савинов А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 31 октября 2010 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Савинов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе осужденный Савинов А.А., выражая несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что вину он признает и искренне раскаивается в содеянном, судом не учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Просит принять во внимание, что причиной его нахождения в тот день в состоянии алкогольного опьянения был стресс в связи со снижением заработной платы на зимний период времени и затруднительным финансовым положением в семье, никакого преступного умысла у него не было, причину своего появления в магазине он объяснить не может, совершать кражу имущества и причинять вред здоровью или жизни он не собирался. Указывает, что умысел на хищение чужого имущества возник у него в магазине, ножом потерпевшей он не угрожал, угроз в ее адрес не высказывал, а просил передать ему имущество, что подтверждается содержанием воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи. Считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень социальной опасности преступления. Не соглашается с характеристикой, данной участковым уполномоченным; не отрицая неоднократное нахождение в состоянии алкогольного опьянения, объясняет данные факты гибелью 7-месячной дочери в связи с множественными врожденными патологиями. Ссылается на положительные характеристики от соседей, с места работы и с места учебы. Объясняет причину продления испытательного срока неявками ввиду занятости на работе, где он работал без официального оформления трудовых отношений. Просит принять во внимание наличие у него на иждивении 6-месячной дочери, ухудшение финансового положения его семьи и возникновение на этой почве внутрисемейных конфликтов, которые в дальнейшем могут негативно отразиться на нервной системе ребенка. Указывает, что потерпевшие считают назначенное ему наказание слишком суровым. Просит учесть, что частично возместил моральный вред в размере 3000 рублей, просил прощения перед потерпевшими. Считает назначенное ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев слишком суровым, так как отягчающих обстоятельств нет. Просит применить ст. 64 УК РФ, т.к. приговор должен быть направлен на его исправление, а не на ухудшение положения жизни его семьи. В кассационной жалобе адвокат Чистонова Л.В., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства и личность Савинова А.А., который признал себя виновным, раскаялся в совершенном им преступлении, изъявил желание на предварительном следствии рассматривать дело особым порядком, судьей единолично, без судебного разбирательства, он добровольно возместил компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, получившего черепно-мозговую травму и до настоящего времени проходящего амбулаторное лечение, положительно характеризуется с места работы, имеет молодой возраст, в недостаточной степени учтены его семейное положение и состояние здоровья (наличие двух черепно-мозговых травм), отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает на изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ новое, более мягкое наказание. Государственным обвинителем – старшим помощником Рыбинского городского прокурора Довгобородчик Л.А. представлены письменные возражения на кассационные жалобы, в которых государственный обвинитель просит кассационные жалобы Савинова А.А. и адвоката Чистоновой Л.В. оставить без удовлетворения. Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду необходимости применения в силу ст. 10 УК РФ нового уголовного закона при квалификации действий Савинова А.А. В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Савинова А.А. в его совершении. Оценка доказательств в приговоре, в том числе и тех, на которые обращено внимание в кассационных жалобах, соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ. Выводы суда о виновности Савинова А.А. в совершении разбоя основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка. Обстоятельства совершения преступления судом в приговоре установлены правильно, выводы суда в приговоре мотивированы. Виновность Савинова А.А. совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО3, содержанием видеозаписи события преступления, заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010 года, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, содержанием видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина, а также показаниями потерпевшего ФИО2, которому об обстоятельствах происшедшего стало известно от ФИО1 С выводом суда о том, что оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, судебная коллегия согласна. Показания потерпевших подтверждаются совокупностью остальных доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, до события преступления ФИО1 и Савинов А.А. не были знакомы. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевших оснований для оговора Савинова А.А., в кассационных жалобах не приведено. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Савинов А.А., получив отказ на своё очередное требование о передаче ему надувного массажера в виде женской фигуры, достал из одежды принесенный с собой нож и, демонстрируя ей нож, продолжил высказывать требования о передаче ему массажера, перелез через витрину и забрал массажер. Демонстрацию Савиновым А.А. ножа ФИО1 воспринимала как угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, опасалась за свою жизнь, боялась, что Савинов А.А. «начнет ножом махать». Нож был изъят в ходе осмотра места происшествия, нож был осмотрен в судебном заседании. С выводами суда о том, что демонстрация ножа была применена Савиновым А.А. с целью хищения чужого имущества и являлась угрозой применения к потерпевшей ФИО1 насилия, опасного для жизни или здоровья, которую потерпевшая ФИО1 воспринимала реально, судебная коллегия согласна, эти выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и показаниям потерпевшей, а также показаниям потерпевшего ФИО2, общавшегося с потерпевшей ФИО1 как по телефону во время нахождения Савинова А.А. в магазине, так и лично по приезду в магазин. Учитывая обстоятельства совершения преступления, у ФИО1 имелись достаточные основания для восприятия демонстрации ножа как реальной угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия Савинова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. На момент совершения преступления Савиновым А.А. и на момент вынесения приговора ч. 1 ст. 162 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ. С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Савинову А.А. наказания и о том, что по уголовному делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, нельзя признать обоснованными. При назначении Савинову А.А. наказания судебная коллегия учитывает санкцию ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначает Савинову А.А. окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа - поскольку такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Савинова А.А., смягчающим наказание обстоятельствам. Оснований для назначения Савинову А.А. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает. Данные о личности Савинова А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, исследованы с достаточной полнотой и учтены в приговоре при назначении наказания. Уголовное дело в отношении Савинова А.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поэтому оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Савинову А.А. срока наказания не имеется. Наличие на иждивении Савинова А.А. малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение компенсации морального вреда учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Положительной характеристики от соседей, на которую ссылается Савинов А.А. в кассационной жалобе, в материалах уголовного дела не имеется. То, что по месту учебы и прежней работы Савинов А.А. характеризуется положительно, учтено судом при назначении наказания. Характеристика Савинова А.А. участковым уполномоченным милиции составлена в рамках его должностных полномочий. Несогласие Савинова А.А. с характеристикой не является основанием для исключения ее из числа доказательств. Содержащиеся в характеристике участкового уполномоченного милиции сведения в отношении Савинова А.А. не противоречат остальным исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанная характеристика обоснованно учтена судом. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Савинова А.А. и условия жизни его семьи, состояние здоровья Савинова А.А. и его второго ребенка, гибель первого ребенка, мнение потерпевших о наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учтены судом при назначении наказания. Сведения о возрасте Савинова А.А. содержатся во вводной части приговора. Савинов А.А. является совершеннолетним. Иные обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе осужденного, не могут служить основанием для назначения более мягкого наказания, так как юридически значимые обстоятельства при назначении наказания исследованы судом и нашли отражение в приговоре. Оснований для смягчения наказания ввиду изменения квалификации деяния Савинова А.А. на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы за совершенное Савиновым А.А. преступление является справедливым. Все имеющиеся по данному уголовному делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие наказание, учтены судом при назначении наказания в достаточной степени. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных обстоятельств, которые не были признаны в приговоре суда смягчающими наказание, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Назначение Савинову А.А. отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Принятое судом решение в отношении гражданских исков потерпевших в приговоре мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ и ГК РФ, оснований для изменения приговора в части разрешения гражданских исков не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2011 года в отношении Савинова А.А. изменить: - переквалифицировать действия Савинова А.А. с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа; - на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Савинову А.А. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.06.2007 года; - в соответствии со ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Савинову А.А. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.06.2007 года, и назначить Савинову А.А. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 марта 2011 года в отношении Савинова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Савинова А.А. и адвоката Чистоновой Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи