Предс. Терешкова И.И. Дело № 22-712/2011

председательствующего Предко И.П.

судей Федченко В.Н., Галкиной С.В.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Затейкина С.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2008 года Затейкин С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным Затейкину по приговору от 28 марта 2008 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 ноября 2008 года. Конец срока – 8 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 6 по 7 мая 2008 года.

Осужденный обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает, что согласно разъяснениям данного Постановления, не трудоустройство осужденного по причине отсутствия рабочих мест не может служить основанием к отказу в его условно-досрочном освобождении. Ссылается на нехватку рабочих мест в колонии, и как следствие, невозможность производить выплаты по искам. Указывает, что расплатиться с искам он сможет, только находясь на свободе.

Просит отменить постановление суда.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания возможно в случае утраты осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом учитываются не только примерное поведение и отношение к труду, но и данные личности осужденного, его отношение к содеянному и т.п.

Из материалов личного дела, представленного суду следует, что осужденный за весь срок отбытия наказания не имеет ни одного поощрения, но дважды подвергался взысканиям за нарушения режима отбывания наказания. Не трудоустроен, но и с заявлением о трудоустройстве в администрацию колонии не обращался. С учетом данных обстоятельств у него имеются непогашенные штрафы и долг по алиментам в сумме 160000 рублей. Мероприятия воспитательного характера посещает, но неохотно и участия в их подготовке не принимает. Не принимает участия и в общественной работе. Не состоит в самодеятельных организациях.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, судом исследованы и оценены, выводы суда мотивированы и являются обоснованными.

Принятое решение и изложенные в нем мотивы не противоречат судебной практике и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В соответствии с указанным Постановлением, на которое ссылается в своей жалобе и осужденный, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, ни администрация учреждения, ни прокурор ходатайство осужденного не поддержали, т.к. считают его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременным.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что осужденный своим поведением не доказал исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2011 года в отношении Затейкина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: