Судья Бабушкина Е.В. Дело № 22-708

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н. и Предко И.П.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2011 года кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Бондаренко А.А., кассационную жалобу осужденной Давыдовой А.И. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2011 года, которым

Давыдова А.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАНННЫЕ, как указано в приговоре, ранее судимая:

- 10 октября 2007 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 16 апреля 2008 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 4 месяца исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденной, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Постановлением от 5 марта 2009 года неотбытое наказание в виде 7 месяцев 18,5 дней исправительных работ заменено лишением свободы на 2 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Была освобождена по отбытии срока наказания 28 мая 2009 года,

- 22 декабря 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждена по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Приговор от 22 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление прокурора Лупанова С.В. в поддержание представления об изменении приговора, выступление адвоката Королевой Т.В. в поддержание жалобы осужденной Давыдовой А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давыдова осуждена за кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 октября 2010 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновной себя Давыдова признала, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Автор представления считает приговор «незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора».

Указывает, что Давыдова признана виновной в краже чужого имущества: денежных средств в сумме 5000 рублей, а также пластиковой карты, не представляющей материальной ценности с денежными средствами на счету в размере 129 рублей 73 копеек. Общий размер ущерба определен с учетом денежных средств, находящихся на счете. Из приговора, постановленного в особом порядке, не следует, что Давыдова совершила хищение денег, находящихся на счете. Полагает, что при необходимости исследования доказательств, подтверждающих объем хищения у потерпевшего, квалификацию по признаку значительного ущерба, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ должен был принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Ссылается на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года, считает, что действия Давыдовой следовало квалифицировать в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.

В кассационной жалобе осужденная Давыдова считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о наказании, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, применении ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Тухтиной Т.Н. принесены возражения на кассационную жалобу осужденной, в которых государственный обвинитель считает доводы осужденной необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представление и жалобу по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Давыдова согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Давыдова тайно, из кармана куртки потерпевшего похитила кошелек, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, пластиковая карта, не представляющая материальной ценности, на счете которой имелись денежные средства в размере 129 рублей 73 копеек. Потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5129 рублей 73 копейки.

Однако, общий размер ущерба без достаточных оснований определен с учетом денежных средств, находящихся на счете. Из обвинения и приговора не следует, что Давыдова совершила хищение денег, находящихся на счете.

С учетом изложенного, объем хищения подлежит уменьшению до 5000 рублей. Рассмотрение дела в особом порядке не препятствует принятию такого решения, так как исследование фактических обстоятельств совершенного преступления и доказательств не требуется, вывод о хищении только денежных средств усматривается из предъявленного обвинения, с которым согласилась Давыдова, с учетом размера 5000 рублей вывод о причинении значительного ущерба является обоснованным.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в представлении, судебная коллегия не находит.

Действия Давыдовой правильно квалифицированы п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, Федеральным законом от 07.03.2011 года не изменена.

Вместе с тем, судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в следующем.

Как следует из материалов дела, приговорами от 10 октября 2007 года и 16 апреля 2008 года Давыдовой было назначено наказание в виде исправительных работ, которое постановлением от 5 марта 2009 года было заменено лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ. Давыдова была освобождена по отбытии срока наказания 28 мая 2009 года. Новое преступление, за которое Давыдова осуждена настоящим приговором, совершила 14 октября 2010 года.

В соответствии с требованиями закона лицо, которому исправительные работы согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Приведенные обстоятельства не были учтены судом, повлекли за собой необоснованные выводы.

Из вводной части приговора следует исключить указание о судимостях от 10 октября 2007 года и 16 апреля 2008 года, так как они погашены.

Из описательно-мотивировочной части подлежат исключению указания: о рецидиве преступлений, в том числе, как отягчающем обстоятельстве, назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, указание о том, что Давыдова «ранее неоднократно судима».

Согласно приговору, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств судебная коллегия при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, за которое Давыдова осуждена настоящим приговором, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, совершено до постановления приговора от 22 декабря 2010 года. Для отбывания наказания Давыдовой следует назначить колонию-поселение. Вывод суда о том, что Давыдова ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, подлежит исключению из приговора, так как судимости, как об этом указано выше, погашены.

Приговор от 22 декабря 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

Изменив меру пресечения на содержание под стражей приговором суда, суд не указал дату, с которой подлежит исчислению срок наказания по настоящему приговору. Следует уточнить, что срок наказания следует исчислять с 11 марта 2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Давыдовой, которая характеризуется отрицательно, вывод о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2011 года в отношении Давыдовой А.И. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам от 10 октября 2007 года и 16 апреля 2008 года, так как они погашены,

- в описательно-мотивировочной части приговора уменьшить объем похищенного до 5000 рублей,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания: о рецидиве преступлений, в том числе, как обстоятельстве, отягчающем наказание, назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, указание о том, что Давыдова «ранее неоднократно судима».

- применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное Давыдовой наказание до 1 года лишения свободы,

- для отбывания наказания назначить колонию-поселение, исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод о том, что Давыдова ранее отбывала наказание в виде лишения свободы,

- срок наказания исчислять с 11 марта 2011 года.

Считать Давыдову А.И. осужденной по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 11 марта 2011 года.

Приговор от 22 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление об отмене приговора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: