Судья Баталова Е.А. Дело № 22-709

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н. и Предко И.П.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденной Данилковой В.С., адвоката Гордеевой С.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2011 года, которым

Данилкова В.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая:

- 16 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 21 сентября 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 3 ноября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16 сентября 2010 года, 21 сентября 2010 года, 3 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам от 16 сентября 2010 года, 21 сентября 2010 года, 3 ноября 2010 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 17 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., выступление адвоката Королевой Т.В. в поддержание жалоб об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Пушкарева В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Данилкова осуждена за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 декабря 2010 года в городе Рыбинске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Данилкова согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационных жалобах:

- осужденная Данилкова считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что добровольно возместила ущерб потерпевшему, ранее наказание «реально не отбывала», совершенное преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести, просит о применении «ст. ст. 75, 76, 82 УК РФ, ст. 64 УК РФ». Просит учесть, что имеет малолетнего сына, который нуждается в ее внимании и помощи, просит о применении условного осуждения либо отсрочки приговора, «в соответствии со ст. ст. 75, 76, 82 УК РФ». Просит учесть изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г., в том числе, в приговоры от 16 сентября 2010 года, 21 сентября 2010 года, 3 ноября 2010 года.

- адвокат Гордеева С.Н. в интересах осужденной Данилковой просит об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Указывает об изменениях, внесенных в ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ не содержит требования обязательной отмены условного осуждения в случае совершения преступления средней тяжести. Просит учесть данное обстоятельство. Ссылается на обстоятельства, смягчающие наказание Данилковой, признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительную характеристику.

С учетом смягчающих обстоятельств, положений ч. 4 ст. 74 УК РФ просит об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Папушкин А.В. принес возражения на кассационные жалобы осужденной и адвоката, в которых считает назначенное судом наказание справедливым, просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив жалобы по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Данилковой квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона – ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Данилковой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобах, нашли отражение в приговоре и учтены судом. Судом учтены явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего. Наказание за вновь совершенное преступление назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд исследовал и правильно оценил данные о личности Данилковой, которая ранее неоднократно судима, новое преступление средней тяжести совершила в период испытательного срока по трем приговорам: от 16 сентября 2010 года, от 21 сентября 2010 года, 3 ноября 2010 года. Суд обоснованно отменил условное осуждение по трем указанным выше приговорам и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, считает справедливым назначенное судом наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Иные доводы осужденной основаны на неправильном понимании уголовного закона. Данилкова ранее судима, что исключает возможность применения ст. ст. 75, 76 УК РФ. Наказание Данилковой назначено в соответствии с санкцией ст. 64 УК РФ на законе не основаны. Как указано выше, вывод суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, является обоснованным.

Вопрос об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора по основаниям, указанным в законе.

Приговоры от 16 сентября 2010 года, 21 сентября 2010 года, 3 ноября 2010 года вступили в законную силу и пересмотр приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, при наличии к тому оснований, осуществляется районным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2011 года в отношении Данилковой В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: