Судья Трусов В.Б. Дело № 22-737/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И.,

при секретаре Штаба Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Крылова А.Д. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 марта 2011 года, которым осужденному

Спиридонову Э.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Крылова А.Д., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление прокурора Берковской Т.А., просившей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.03.2001 года (с учетом внесенных в приговор изменений) Спиридонов Э.Г. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом времени предварительного содержания под стражей начало срока отбывания наказания исчислено с 26.11.2000 года.

Осужденный Спиридонов Э.Г., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, иные характеризующие данные.

В судебном заседании осужденный Спиридонов Э.Г. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается его заявлением в суд от 11.03.2011 года. Участвовавшие в судебном заседании адвокат Крылов А.Д. поддержал ходатайство осужденного Спиридонова Э.Г., представитель ФБУ ИК-3 ходатайство осужденного не поддержал, прокурор счел ходатайство Спиридонова Э.Г. не подлежащим удовлетворению.

Судом 15.03.2011 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе адвокат Крылов А.Д., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что основной причиной отказа в удовлетворении ходатайства Спиридонова Э.Г. являются наложенные на него в 2006, 2007 и 2009 г.г. взыскания, которые впоследствии были сняты. Отмечает, что Спиридонов Э.Г. имеет 8 поощрений за добросовестный труд, в том числе полученные им и в 2010 году, с первого дня осуждения он работал, выплачивал деньги в погашение причиненного им морального вреда, что свидетельствует об осознании Спиридоновым Э.Г. совершенного. Считает, что Спиридонов Э.Г. заслужил замену наказания на более мягкое. Просит постановление суда отменить.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

Само по себе фактическое отбытие осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, не влечет за собой обязанность суда заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии со ст. 80 УК РФ при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания.

Данные о личности осужденного Спиридонова Э.Г., его поведение во время отбывания наказания, на что обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Отказывая в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного и мнение администрации исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания Спиридонов Э.Г. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено шесть взысканий (28.12.2001 года, 21.03.2002 года, 26.05.2003 года, 08.08.2006 года, 23.11.2007 года и 04.09.2008 года) и дважды он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (08.08.2006 года и 23.11.2007 года), взыскания сняты и погашены, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (31.12.2003 года, 26.08.2005 года, 10.05.2006 года, 10.07.2008 года, 09.10.2009 года, 11.02.2010 года, 29.06.2010 года и 26.11.2010 года), мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, делает правильные выводы, среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, придерживается положительно-настроенной части осужденных, с представителями администрации вежлив и корректен, на профилактическом учете в учреждении не состоит, участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает, отбывает наказание в обычных условиях содержания, принимает меры к погашению иска, вину в совершении преступления признал полностью, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вопрос жилищного устройства по освобождению решен положительно. Администрация ФБУ ИК-3 ходатайство осужденного Спиридонова Э.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддерживает, у администрации нет уверенности в его полном исправлении.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Спиридонова Э.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судебная коллегия согласна. Суд обоснованно указал в постановлении, что положительная динамика в поведении Спиридонова Э.Г. неустойчива. Количеству и времени как допущенных Спиридоновым Э.Г. нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и полученных им поощрений, судом дана надлежащая оценка. Действительно, до 2009 года Спиридонов Э.Г. наряду с поощрениями допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Судом отмечено, что с 2009 года в поведении Спиридонова Э.Г. наблюдаются положительные изменения: отсутствие с этого времени взысканий и получение с 2009 года четырех поощрений. Вместе с тем суд справедливо указал, что Спиридонов Э.Г. в работе самодеятельных организаций участия не принимает, к активу осужденных относится безразлично.

Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Спиридонова Э.Г. за весь период отбывания наказания и являются правильными.

Все обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались судом при принятии решения, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части постановления.

Наличие у Спиридонова Э.Г. профессии и престарелой больной матери, на что обращено внимание в выступлении адвоката Крылова А.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции, не являются основаниями для применения ст. 80 УК РФ. Кроме того, данные обстоятельства были известны суду первой инстанции из выступления адвоката в судебном заседании.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 марта 2011 года в отношении Спиридонова Э.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крылова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи