Председательствующий Коптелкова О.А. 22- 673 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Федченко В.Н.

При секретаре Вериной О.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года

Кассационное представление прокурора Фрунзенского района города Ярославля, кассационные жалобы осужденного Гусева А.В. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2011 года, которым

ГУСЕВ А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 21 июня 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2). 15 января 2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два эпизода) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы. 09 июля 2010 года освобожден по отбытии наказания.

Осужден по

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 19 ноября 2010 года к 6 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 22 ноября 2010 года к 6 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2010 года.

Постановлено взыскать с Гусева в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12800 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., прокурора Берковскую Т.А., подержавшую представление в части применения новой редакции уголовного закона по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, пояснения осужденного Гусева А.В., поддержавшего доводы жалоб, принимающего участие в заседании судебной коллегии посредством использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Гусев А.В. осужден за совершение 11 ноября 2010 года кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Гусев осужден за совершение разбойных нападений с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия по эпизодам от 19 ноября 2010 года и от 22 ноября 2010 года.

Кроме того, осужден за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение по эпизоду от 21 ноября 2010 года.

Преступления совершены в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину фактически признал полностью.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а также ввиду несправедливости приговора. При этом автор представления говорит о нарушении судом положений ст. 6 и 60 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного: его возраст, состояние здоровья, фактическое семейное положение, характеризующие данные, свидетельствующие о стойкой криминальной направленности личности осужденного, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Кроме того, автор полагает, что в приговор должны быть внесены изменения в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года, и действия осужденного по всем эпизодам должны быть квалифицированы в редакции этого Закона.

В кассационных жалобах осужденного (основной и дополнительной) Гусев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает его суровым. По его мнению, суд не учел явку с повинной, полное содействие следствию. Просит учесть его раскаяние в содеянном, он никого не лишил жизни, поэтому просит снизить наказание. Просит применить новую редакцию уголовного закона ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.к. нижний предел санкции изменен в сторону улучшения его положения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с добытыми доказательствами и является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гусева А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

Вина Гусева установлена его личным признанием вины по всем эпизодам преступлений. Подтверждена явками с повинной, исследованными в судебном заседании и получившими правильную оценку в приговоре суда, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, данными протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2010 года, показаниями потерпевшей ФИО5, потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, данными протокола осмотра места происшествия от 19 ноября 2010 года, показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО1, свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гусева А.В., показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО6, свидетеля ФИО7, данными протокола осмотра места происшествия от 22 ноября 2010 года, данными протокола обыска по месту жительства Гусева А.В. от 22 ноября 2010 года, в ходе которого изъяты пневматический пистолет марки «МР-654К» № ... в оперативной кобуре, заряженный металлическими шариками в количестве 8 штук, а также банка из полимерного материала, в которой находятся 179 штук металлических шариков, изъяты также разряженный баллон от пневматического пистолета и камуфлированная куртка с капюшоном.

Вина осужденного установлена и иными доказательствами, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании.

В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимость, достоверность и правдивость которых судом проверены в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, судом полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства, изложены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, при этом доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и судебная коллегия соглашается с данной оценкой.

Выводы суда о доказанности вины осужденного не оспариваются ни автором представления, ни автором жалобы.

Установив правильно юридически значимые для дела фактические обстоятельства, суд с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании квалифицировал действия Гусева А.В.

-по эпизоду от 11 ноября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 на сумму 10000 рублей, что является значительным ущербом для гражданина.

-по эпизоду от 19 ноября 2010 года и по эпизоду от 22 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

-по эпизоду от 21 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в помещение.

При этом выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре с достаточной полнотой, основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Оснований к иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора ввиду его суровости, как просит автор жалобы. Доводы прокурора о назначенном наказании, изложенные в представлении, не поддержаны в заседании судебной коллегии.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, касающиеся данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, получили оценку в приговоре при назначении наказания. Иных сведений, которые не были известны суду, и могли бы повлиять на существо судебного решения, автором жалобы не приводится.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года, учитывая требования ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года.

Назначая наказание осужденному за данные преступления, судебная коллегия учитывает санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом внесенных изменений от 7 марта 2011 года, требования ст. 6, 60 УК РФ. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. Учитывает обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного, приведенные в приговоре суда.

Окончательное наказание назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание по каждому из составов преступлений, а также по совокупности преступлений судебная коллегия находит справедливым, оснований для его снижения не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2011 года в отношении Гусева А.В. изменить:

-переквалифицировать действия осужденного по двум эпизодам преступлений с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить по каждому наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гусеву А.В. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, представление прокурора и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: