Судья Ратехин М.А. Дело № 22-764/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Чекалова С.Б. и Тебнева О.Г., при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Благовой Л.Е. и кассационную жалобу осужденного Бучина О.П. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2011 года, которым

Бучин О.П., ДАТА РОЖДЕНИЯ,

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 12 октября 2004 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 19 января 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 4 февраля 2005 года по ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по ст.69, 70 УК РФ

с приговором от 12.10.04 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 31 марта 2005 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 5 апреля 2005 года по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения

свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 4.02.05 года к 5 годам

лишения свободы,

- 14 апреля 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по

ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 31.03.05 года к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы.

Постановлением суда от 28 июня 2005 года по приговорам от 5.04.05 и 14.04.05

года на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

освобожден 19.05.10 года по отбытию срока,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию ему назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под таковую в зале суда, срок наказания исчислен с 5 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание доводов представления и осужденного Бучина О.П. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Бучин О.П. осужден за кражу и пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Свою вину он признал полностью, судебное решение принято в особом порядке.

В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить в связи с нарушением процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Указывает, что предыдущим приговором от 24 ноября 2010 года установлено смягчающее обстоятельство по обоим эпизодом в виде признания вины, которое не оспаривалось в представлении, обоснованность его не обсуждалась судом 2-й инстанции. В этом случае невозможен поворот к худшему при новом рассмотрении дела, но суд не учел признание вины смягчающим обстоятельством, что повлияло на размер наказание по обоим эпизодам. Так же суд ошибочно исчислил срок наказания с 5 марта 2010 года и не указал в приговоре конкретную часть ст.68 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит назначить условное наказание. Указывает, что он предоставил справки о своем трудоустройстве и беременности гражданской жены, 19 марта должен был расписаться, но ему не применили ст. 64 УК РФ. С потерпевшим наполовину рассчитался, отдав 8000 рублей, они договорились, что остальную сумму отдаст до 20 марта, потерпевший к нему претензий не имеет. С сентября, после лечения от наркомании, устроился на работу и обзавелся семьей.

Выслушав стороны, проверив доводы представления и жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в части квалификации содеянного и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Бучин согласился, его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 и ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, что в представлении и жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Ссылка в представлении на наличие таких нарушений не мотивированна.

Наказание Бучину назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела. Признание вины, частичное возмещение ущерба, трудоустройство подсудимого и беременность его сожительницы суд учитывал при решении вопроса о наказании.

Иные обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, сторонами не приведены. Не указание в приговоре конкретной части ст.68 УК РФ не повлекло неправильного применения уголовного закона.

Вместе с тем по доводам представления судебная коллегия отменяет приговор в части исчисления срока наказания, поскольку решение суда об отбывании лишения свободы с 5 марта 2010 года не соответствует материалам дела и требованиям ст.72 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2011 года в отношении Бучина О.П. в части квалификации его действий и назначенного наказания оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Этот же приговор в части исчисления срока наказания Бучину отменить, направив дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: