Пред. Данилюк В.Н. Дело 22-766\2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Чугунова А.Б.

При секретаре Тихоновой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года

Кассационную жалобу осужденного Бушкова О.Е. на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 11 марта 2011 года, которым

Бушков О.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, как указано в приговоре суда ранее судимый

06.02.2001 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

11.12.2001 года по ст. 30 ч. 3 и ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 6 февраля 2001 года и окончательного определено к отбытию 3 года 9 мес. лишения свободы;

4 апреля 2002 года по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 11 декабря 2001 года всего к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания с 20 января 2006 года.

26 декабря 2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

6 февраля 2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 10 февраля 2010 года

Осужден по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 11 марта 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 16 января по 11 марта 2011 года.

Мера пресечения судом изменена на содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Красикову Н.В. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы,- без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Бушков осужден за тайное похищение двух сотовых телефонов на общую сумму 4 тыс. рублей, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО1.

События имели место в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Некоузского района Ярославской области 27 февраля 2010 г.

В жалобе осужденный не соглашается с приговором суда.

Указывает, на наличие по его делу смягчающих обстоятельств. Считает, что доводы защиты о не назначении сурового наказания суд необоснованно не учел. Просит « пересмотреть дело в связи со строгостью наказания»

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Бушкова О.Е. является законным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимым было в период предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

Оспаривание фактических обстоятельств дела в жалобе по делу, рассмотренному в особом порядке, процессуальный закон не допускает.

Обсудив доводы жалобы осужденного относительно назначенного наказания, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и личности осужденного.

Выводы о возможности исправления осужденного только в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы.

В соответствии с законом полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд пришел к правильному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, рецидива преступлений.

Те сведения о его личности и отношении к содеянному, на которые он указывает в жалобе, судом при назначении наказания учитывались.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину осужденного, которые бы не были учтены при назначении наказания осужденному, не имеется.

Оснований для снижения наказания, назначенного за совершенное преступление, не имеется.

К отбытию осужденному суд обоснованно назначил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Однако, во вводной части приговора суд ошибочно сослался на судимости Бушкова О.Е. по приговорам от 6 февраля 2001 года, от 11 декабря 2001 года, 4 апреля 2002 года за преступления, которые ко времени постановления судом приговора 11 марта 2011 года с учетом внесения изменений в УК РФ и отнесения преступлений, за которые он осуждался этими приговорами, к преступлениям небольшой и средней тяжести, были погашены.

Таким образом, из вводной части приговора суда в отношении Бушкова О.Е. следует исключить указание на погашенные судимости Бушкова по приговорам от 6 февраля 2001 года, 11 декабря 2001 года, 4 апреля 2002 года.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 11 марта 2011 года в отношении Бушкова О.Е. изменить:

Исключить из вводной части приговора суда указание на судимости Бушкова по приговорам от 6 февраля 2001 года, 11 декабря 2001 года, 4 апреля 2002 года, в остальном указанный приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи