Предс. Киселева М.А. Дело № 22-769
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Тебнева О.Г., Чекалова С.Б.
при секретаре Ивановой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ладыгина А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2010 года Ладыгин А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока - с 13 октября 2009 года, окончание срока – 12 апреля 2012 года.
Осужденный Ладыгин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Ладыгин просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение, указывает, что оно рассмотрено формально, судебное заседание длилось менее 7 минут, он был лишен возможности в полном объеме представить свои аргументы, у судьи уже имелось заранее приготовленное решение по его ходатайству.
Ссылается на то, что при разрешении его ходатайства суд не учел мнение администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется, работает с первых дней прибытия в колонию, отсутствие ставок не позволяет оплачивать его работу в объеме, необходимом для полного погашения гражданского иска.
Полагает, что суд допустил противоречия в постановлении, указав, что за полтора года он имеет только 2 поощрения, т.к. с 13 октября 2009 года по 10 июня 2010 года он находился в следственном изоляторе, где нарушений не допускал, а благодарности подследственным не выносят, кроме того, ссылка суда на то, что им не возмещена значительная сумма гражданского иска, на законе не основана.
Проверив доводы кассационной жалобы по представленному материалу, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Ладыгина об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда об отказе Ладыгину в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями условно-досрочного освобождения осужденного.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение к своему деянию, учитывает неотбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.
Данные о личности Ладыгина, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены, при этом суд сделал обоснованный вывод о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за все время отбывания наказания Ладыгин имеет только два поощрения, которые получены непосредственно перед отбытием срока, необходимого для условно-досрочного освобождения, значительная часть гражданского иска им не погашена, указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку в совокупности с характером и тяжестью совершенного им преступления, а приведенные в кассационной жалобе доводы данный вывод суда не опровергают.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Ладыгина судом не допущено, мнение администрации учреждении не является обязательным для суда, уголовно-процессуальный закон не запрещает судье иметь проект решения по делу.
Утверждение Ладыгина о том, что он был лишен возможности представить суду свои аргументы, противоречит протоколу судебного заседания, на который замечания им не принесены.
Доводы Ладыгина о том, что суд допустил в постановлении противоречия, являются надуманными, поскольку суд обоснованно исходил, давая оценку поведения Ладыгина, с 13 октября 2009 года, т.к. срок содержания под стражей в период предварительного следствия ему зачтен в срок наказания.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления, как об этом указано в кассационной жалобе, или его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2011 года в отношении Ладыгина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ладыгина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: