Судья Камакина Н.Н. Дело № 22-752/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярославль 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И.,
при секретаре Вериной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Зиновьевой О.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2011 года, которым осужденному
Павлюкову И.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2007 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Зиновьевой О.В., поддержавшей кассационную жалобу в полном объеме и просившей постановление отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, выслушав выступление представителя ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Симакова М.А., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Зиновьевой О.В., выслушав выступление прокурора Берковской Т.А., просившей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 28.04.2007 года Павлюков И.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 05.04.2006 года.
Осужденный Павлюков И.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начальником ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области представлены характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.
В судебном заседании осужденный Павлюков И.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается содержанием его расписки от 11.03.2011 года. Участвовавшие в судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области и адвокат поддержали ходатайство Павлюкова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурор счел ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Судом 14.03.2011 года вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе адвокат Зиновьева О.В., считая постановление незаконным и необоснованным, приводит установленные судом в постановлении обстоятельства и содержание п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8, указывает, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что представитель ФБУ ИК-2, выражая мнение администрации, поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пояснив, что уверен в том, что Павлюков И.А. полностью встал на путь исправления и не совершит больше преступлений. Считает, что данное заявление представителя ФБУ ИК-2 ставит под сомнение вывод суда о том, что осужденный не полностью встал на путь исправления и его освобождение от отбывания наказания является преждевременным. Указывает, что в исследованных в судебном заседании материалах содержатся сведения о признании Павлюковым И.А. вины в содеянном и о полном раскаянии в совершенном деянии, справки о регистрации Павлюкова И.А. в результате условно-досрочного освобождения по месту жительства и положительном решении вопроса о трудоустройстве, имеются положительные характеристики с мест жительства, учебы и работы. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Уголовный закон применен судом правильно.
Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Данные о личности осужденного Павлюкова И.А., его поведении во время отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного и мнение администрации исправительного учреждения. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Павлюкова И.А. за весь период отбывания наказания, в том числе, содержащих сведения об отношении Павлюкова И.А. к требованиям режима содержания и к труду.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Павлюкова И.А. от отбывания наказания. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Павлюков И.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Все перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства были известны суду из исследованных в судебном заседании материалов и учитывались при принятии решения по ходатайству осужденного Павлюкова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Сведения о погашенных взысканиях имеются в материалах дела и обоснованно учтены судом при анализе поведения Павлюкова И.А. в период отбывания наказания. Совокупности исследованных данных о личности осужденного, в том числе, количеству и времени получения поощрений, судом в постановлении дана надлежащая оценка. Вывод суда о том, что фактически положительная тенденция к исправлению наблюдается у осужденного непродолжительное время, в постановлении мотивирован, соответствует исследованным в судебном заседании материалам дела и является правильным.
Как следует из материалов дела, осужденный Павлюков И.А., отбывая наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с 19.07.2007 года, в 2008 году допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено 6-ть взысканий, 18.07.2008 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, 25.01.2009 года переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, все взыскания погашены. Первое из пяти поощрений получено Павлюковым И.А. 18.03.2010 года.
Судебная коллегия разделяет мнение суда о недостаточности периода времени, в течение которого стала проявляться положительная тенденция в поведении осужденного Павлюкова И.А., для вывода суда об исправлении Павлюкова И.А.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2011 года в отношении Павлюкова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зиновьевой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи