Судья Алябьева С.В. Дело № 22-756/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнашовой С.М.
судей Жичиковой Т.Н. и Чугунова А.Б.
при секретаре Тихоновой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Волкова Н.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2011 года, которым
Волков Н.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
1). 10.02.2009г. Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 т. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2). 26.06.2009г. Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.02.2009г. и приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.06.2009г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 10.02.2009г. и от 26.06.2009г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Постановлено взять под стражу в зале суда.
Вынесено постановление от 15 марта 2011 года об объявлении в розыск Волкова Н.А. Согласно протоколу задержания Волков Н.А. задержан 15 марта 2011 года в 17 час. 40 мин.
Срок наказания Волкову Н.А. исчислен с 15 марта 2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 1 по 3 октября 2008 года по приговору суда от 10 февраля 2009 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором Лепшин А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.
Приговор в отношении этого лица не обжалован в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Королевой Т.В., осуществляющей защиту осужденного по назначению судебной коллегии и поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении без изменения приговора, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Волков Н.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено около 14 час. 30 мин. 10 декабря 2010 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Волков Н.А. в совершенном преступлении вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Волков Н.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду строгости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что им была написана явка с повинной, что он оказывал содействие органам предварительного следствия. Указывает, что был трудоустроен, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит учесть мнение потерпевшей ФИО1 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что данные обстоятельства не в полной мере были учтены судом при назначении наказания.
От прокурора поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Волкова Н.А. постановлен законный, обоснованный и справедливый.
В судебном заседании Волков в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 поддержали заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действия Волкова Н.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.
Доводы жалобы осужденного Волкова Н.А. о суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденному Волкову Н.А. назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые обращает внимание автор жалобы.
Соблюдены судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела и с ними соглашается судебная коллегия.
Новое преступление совершено осужденным в период условного осуждения, назначенного по двум приговорам, поэтому суд правильно назначает наказание Волкову с учетом положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.
Те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания. Оснований для применения в отношении Волкова ст. 73 УК РФ не имеется, несмотря на мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенного преступления дают основание полагать, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2011 года в отношении Волкова Н.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: