Судья Гасюков А.И. Дело № 22-779/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 6 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Афанасьева О.Н. и Галкиной С.В., при секретаре Моревой Н.Б.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Дяденко О.В. и кассационную жалобу осужденного Смирнова С.С. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2011 года, которым
Смирнов С.С., ДАТА РОЖДЕНИЯ, МЕСТО РОЖДЕНИЯ
., ОБРАЗОВАНИЕ, судимый, как указано в приговоре,
- 20 апреля 2004 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 1 августа 2006 года по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст.70 УК РФ с приговором от 20.04.04 года к 2 годам 4 месяцам лишения
свободы,
- 11 декабря 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 1.08.06 года к 1 году 1 месяцу
лишения свободы, освобожден по отбытию срока 31.12.08 года,
- 20 октября 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 3 года,
- 30 ноября 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. «в» п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к отбытию ему назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 25 октября 2010 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Предписано приговоры от 20 октября 2010 года и 30 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание доводов представления и адвоката Мироновой А.Г. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Смирнов С.С. осужден за кражи по 19-ти эпизодам и грабеж, совершенные в г. Ярославле при указанных в приговоре обстоятельствах.
Свою вину он признал полностью, судебное решение принято в особом порядке.
В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить в связи с нарушением процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в качестве отягчающего обстоятельства суд признал опасный рецидив преступления, но только грабеж влечет применение положения об опасном рецидиве, остальные 19-ть преступлений средней тяжести, они образуют простой рецидив. Считает, что суд необоснованно примел положение об опасном рецидиве по всем преступлениям, ухудшив положение Смирнова.
В дополнительном представлении указывает на то, что в нарушении ст.10 УК РФ суд не применил закон от 7.03.11 года, которым внесены изменения в ст.158, 161 УК РФ. Приговор от 8 декабря 2010 года отменялся ввиду нарушения процессуального закона, в нем было указано, что Смирнов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведения о совершении административных правонарушений отсутствуют, а смягчающим обстоятельством является признание вины. В оспариваемом приговоре суд указал на неоднократное совершение Смирновым административных правонарушений корыстной направленности и неудовлетворительную характеристику по месту жительства, а так же не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, необоснованно ухудшив положение Смирнова.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговоров, считает наказание слишком суровым и просит его снизить. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие ребенка, ЗАБОЛЕВАНИЯ, особый порядок и признание вины.
Выслушав стороны, проверив доводы представления и жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из вводной части приговора следует исключить указанную в нарушении требований ст.304 УПК РФ судимость Смирнова от 20 апреля 2004 года, так как она погашена, преступление средней тяжести было совершено до достижения возраста 18-ти лет.
Кроме того, судебная коллегия квалифицирует все совершенные Смирновым преступления в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, которым снижен низший предел наказания по вменявшимся хищениям. Ссылка в представлении на нарушение судом ст.10 УК РФ необоснованна, так как указанный закон был опубликован лишь 11 марта 2011 года.
Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам сторон, не имеется. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Смирнов согласился. Его действия правильно квалифицированы судом по эпизоду от 21 сентября 2010 года по ч.2 ст.158 УК РФ, что в представлении и жалобе не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Наказание Смирнову было назначено судом в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела. Явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, заболевание подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка судом учтены при решении вопроса о наказании.
Рассмотрение дела в особом порядке предполагает признание подсудимым вины, поэтому данное обстоятельство так же учитывалось судом при вынесении решения.
Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в жалобе и представлении не приведены.
Все доводы гособвинителя об ухудшении положения Смирнова судебная коллегия находит несостоятельными. Применение положений ст.63, 68 УК РФ не зависит от вида рецидива, а оценка характеристики и указание в приговоре на совершение подсудимым правонарушений соответствуют исследованным документам.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности Смирнова, установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2011 года в отношении Смирнова С.С. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 20 апреля 2004 года.
Квалифицировать действия Смирнова по ч.2 ст.158 УК РФ по 19-ти эпизодам в редакции закона от 7 марта 2011 года, назначив по каждому эпизоду лишение свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову к отбытию 4 года лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: