Предс. Киселева М.А. Дело № 22-770
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Тебнева О.Г., Чекалова С.Б.
при секретаре Ивановой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ямщикова В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Тутаевского городского суда г. Ярославля от 30 ноября 2005 года Ямщиков В.А. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока - с 16 апреля 2005 года, окончание срока – 15 октября 2012 года.
Осужденный Ямщиков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Ямщиков просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение, указывает, что ему уже трижды отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, имеет значительное число поощрений, освоил специальность оператора ЭВМ, сейчас обучается на сварщика, администрация учреждения и прокурор в судебном заседании его ходатайство поддержали.
Считает решение суда незаконным, по его мнение, ходатайство рассмотрено формально, фактически у судьи уже было заранее приготовленное решение, которое было оглашено через несколько минут после удаления в совещательную комнату, с протоколом судебного заседания он до настоящего времени не ознакомлен.
Проверив доводы кассационной жалобы по представленному материалу, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Ямщикова об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда об отказе Ямщикову в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, к своему деянию, учитывает неотбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.
Данные о личности Ямщикова, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены, при этом суд сделал обоснованный вывод о том, что Ямщиков не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку, отбывая наказание в течение длительного срока, при исковых обязательствах в 85600 руб. погасил только 928 руб. 57 коп, неотбытой срок наказания за совершенное преступление является значительным, указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку в совокупности с характером и тяжестью совершенного им преступления, а приведенные в кассационной жалобе доводы данный вывод суда не опровергают.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства Ямщикова не допущено, мнение администрации учреждении и прокурора не является обязательным для суда, уголовно-процессуальный закон не запрещает судье иметь проект решения по делу, копия протокола судебного заседания Ямщикову согласно его расписке вручена ему 22 марта 2011 года.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления, как об этом указано в кассационной жалобе, или его изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2011 года в отношении Ямщикова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ямщикова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: