Пред. Киреенко С.В. Дело 22- 859\2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда
В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.
Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Афанасьева О.Н.
При секретаре Тихоновой О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года
Кассационное представление Ростовского межрайонного прокурора на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 22 марта 2011 года, которым
Дурынин В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимый
8 июня 1998 года по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ ( в ред. закона от 5 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы, освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня постановлением от 27 ноября 2003 года,
Осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на 3 год без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ это наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанности ежемесячной регистрации в уполномоченном органе в дни, установленные этим органом.
Мера пресечения- подписка о невыезде.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., прокурора Воробьеву О.Н. в поддержание доводов представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В представлении прокурора района не оспаривается обоснованность осуждения Дурынина В.А. за преступление, однако, указывается, что судом допущено нарушение материального и процессуального закона, являющееся, по его мнению, основанием для отмены приговора суда.
Указывается, что ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в ст. 161 ч. 2 УК РФ, улучающие положение осужденного, и что этот уголовный закон подлежал применению к Дурынину В.А., его действия следовало квалифицировать по новой редакции названного уголовного закона и по этому закону назначить осужденному наказание.
Проверив доводы представления по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Дурынина В.А. подлежит изменению ввиду неправильного применения судом материального закона.
В представлении не оспаривается обоснованность осуждения и соблюдение требований процессуального закона в части процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела судом.
Вина осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах помимо признания осужденным вины и сведений, содержащихся в явке с повинной, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., сведениями из протокола выемки похищенного телефона и другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
С доводами представления о том, что применению при квалификации деяния подлежал закон, действующий на момент постановления приговора и улучшающий положение осужденного, судебная коллегия соглашается.
Такое суждение вытекает из содержания части 2 ст. 10 УК РФ.
Таким образом, действия осужденного Дурынина В.В. подлежат переквалификации на пп. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и по этому уголовному закону судебная коллегия назначает наказание осужденному с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ.
У суда имелись основания для назначения условного осуждения к лишению свободы осужденному с учетом смягчающих ответственность обстоятельств : явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, добровольной выдачи похищенного, полного возмещения ущерба от преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки. Возложение на период условного осуждения обязанностей, указанных в приговоре суда первой инстанции, основано на законе.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 22 марта 2011 года в отношении Дурынина В.В. изменить: переквалифицировать действия осужденного с пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом.
В остальном указанный приговор суда оставить без изменения, представление прокурора, - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи