Судья Трусов В.Б. Дело № 22-809
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л.Н.
судей Предко И.П. и Тебнева О.Г.
при секретаре Вериной О.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Бурмистрова Н.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 марта 2011 года, которым
ходатайство Бурмистрова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Беляевой Л.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бурмистров Н.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 29 декабря 2005 года был осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания - с 3 июня 2005 года. Конец срока – 2 сентября 2011 года.
Осужденный Бурмистров обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении.
Начальником ФБУ ЛИУ- 9 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие данные. Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Бурмистров выражает несогласие с постановлением, считает, что ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении. Указывает, что проходит курс лечения от туберкулеза, в ЛИУ-9 работает на добровольной основе. Ссылается, что в период отбывания наказания в ИК-1 имел поощрения, в ЛИУ-9 «поощрения приходится выпрашивать», за 3 года, проведенные в ЛИУ-9, за поощрения «чуть ли не воевать приходится». Приводит сведения о выполняемой работе, о том, что его родные привозили инструмент и материалы для работы, он работал, а «взамен ничего не получал».
Проверив жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями закона – ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отбытие указанного в законе срока наказания за совершенное преступление не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Данные о личности осужденного Бурмистрова, поведение за весь период отбывания наказания и другие данные судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Как следует из представленных данных, поведение Бурмистрова за весь период отбывания наказания было нестабильным. В период с 2005 года по 2009 год Бурмистров допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 30 апреля 2009 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Со 2 декабря 2009 года нарушений режима содержания не допускал, не был подвергнут новому дисциплинарному взысканию, поэтому согласно ст. 117 ч. 8 УИК РФ, со 2 декабря 2010 года злостным нарушителем не является. 26 января 2011 года был поощрен за добросовестное отношение к труду дополнительным длительным свиданием.
Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала. Не доверять данным, которые были представлены администрацией учреждения в районный суд, оснований не имеется.
Оценивая поведение Бурмистрова за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, так как нет уверенности в исправлении осужденного.
Другие доводы осужденного также не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, так как все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения ходатайства осужденного, судом исследованы и оценены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 марта 2011 года в отношении Бурмистрова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: