Судья Трусов В.Б. Дело № 22-872/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Галкиной С.В. и Предко И.П.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Мызникова Д.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года, которым осужденному
Мызникову Д.А., Персональные данные,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Берковской Т.А., просившей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Измайловского межмуниципального районного суда Восточного административного округа г. Москвы от 21.02.2002 года (с учетом внесенных в него изменений) Мызников Д.А. осужден по пп. «А», «В», «Г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 22 марта 2001 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 по 17 марта 2001 года.
Осужденный Мызников Д.А., отбывающий наказание в ФБУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начальником в ФБУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области представлены характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.
В судебном заседании осужденный Мызников Д.А. участия не принимал, имеется его заявление в суд от 21.03.2011 года с просьбой рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении без его участия. Участвовавшие в судебном заседании защитник осужденного адвокат Боброва Т.А. ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержала, представитель ФБУ ЛИУ-9 ходатайство осужденного не поддержал, прокурор счел, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
Судом 21.03.2011 года вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Мызников Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что после отказа в условно-досрочном освобождении Рыбинским городским судом Ярославской области он сделал соответствующие выводы: превозмогая боль, вступил в санитарно-бытовую секцию, принимал активное участие в благоустройстве барака и прилегающей территории; в настоящее время он проходит курс лечения в ЛИУ-9 и физически не может принимать участия в культурно-массовых мероприятиях; будучи больным, он сам проявлял интерес к работе; характеризуется не отрицательно; имел нарушения за форму одежды, нарушения погашены поощрениями. Просит принять во внимание, что после задержания он сотрудничал со следствием и помог в раскрытии всех эпизодов по ч. 2 ст. 162 УК РФ, что говорит о его раскаянии еще до начала судебного разбирательства. Указывает, что в ЛИУ-9 с ним не работал психолог, хотя тот мог бы дать правильную оценку его поведению. Просит учесть, что он отбыл основную часть срока, а именно, 10 лет за «разбой». Просит пересмотреть его дело об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проявить снисхождение и дать ему шанс еще принести пользу обществу на свободе.
Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Уголовный закон применен судом правильно.
Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.
Данные о личности осужденного Мызникова Д.А., его поведении во время отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного и мнение администрации исправительного учреждения. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Мызникова Д.А. за весь период отбывания наказания, в том числе, содержащих сведения об отношении Мызникова Д.А. к требованиям режима содержания и к труду.
Как следует из материалов дела, осужденный Мызников Д.А. в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено 2 взыскания (09.10.2006 года за нарушение формы одежды водворен в штрафной изолятор на 15 суток, 19.07.2009 года за отсутствие на вечерней проверке водворен в штрафной изолятор на 15 суток), взыскания сняты и погашены, имеет 3 поощрения (в 2008 году одно поощрение; в 2010 году два поощрения), не трудоустроен в связи с заболеванием, в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда в ФБУ ЛИУ-9 участия не принимает.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мызникова Д.А. от отбывания наказания. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Мызников Д.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что за отбытый период наказания Мызников Д.А. проявил себя с неустойчивой стороны, о чем свидетельствуют чередующиеся поощрения и взыскания, соответствует материалам дела, проверенным в судебном заседании.
Иные изложенные в кассационной жалобе данные, характеризующие личность Мызникова Д.А., в том числе, о состоянии его здоровья и о его поведение в период отбывания наказания, исследовались судом первой инстанции и не опровергают правильности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Мызникова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Сведения о погашенных взысканиях имеются в материалах дела и обоснованно учтены судом при анализе поведения Мызникова Д.А. в период отбывания наказания. Совокупности исследованных данных о личности осужденного, в том числе, количеству и времени получения поощрений, судом в постановлении дана надлежащая оценка.
С выводом суда о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Мызникова Д.А. от отбывания наказания является преждевременным, судебная коллегия согласна.
Достаточных данных, которые бы позволяли сделать вывод о том, что для своего исправления Мызников Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года в отношении Мызникова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мызникова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи