Судья Трусов В.Б. Дело № 22-871/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярославль 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Галкиной С.В. и Предко И.П.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гребенюка В.П. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 марта 2011 года, которым осужденному
Гребенюку В.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Берковской Т.А., просившей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 26.01.2004 года Гребенюк В.П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 13.08.2003 года.
Осужденный Гребенюк В.П., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области представлены характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.
В судебном заседании осужденный Гребенюк В.П. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается содержанием его заявления в суд от 11.03.20011 года. Участвовавшие в судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области поддержал ходатайство Гребенюка В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурор счел ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Судом 15.03.2011 года вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Гребенюк В.П., выражая несогласие с постановлением суда и считая отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необоснованным, указывает, что им отбыто ? срока назначенного наказания, он имеет 15 поощрений, все 3 взыскания в виде штрафа за нарушения, не являющиеся злостными, сняты, после отказа в условно-досрочном освобождении 15.07.2010 года он был трижды поощрен за добросовестное отношение к труду и поведение, имеет пенсионный возраст и другие положительные качества, администрация уверена в его исправлении и поддерживает ходатайство. Считает, что судом неправильно истолковано содержание ст. 79 УК РФ, ссылается на ст.ст. 115, 116, 175 УИК РФ, Бюллетень Верховного Суда РФ от 1995 года № 4 с. 5. Указывает, что ссылка суда на неучастие его в самодеятельных организациях сделана без учета его пенсионного возраста и того, что он является инвалидом, кроме того, судом не учтено, что взыскания погашены, а также не учтено наличие ходатайства администрации исправительного учреждения. Просит пересмотреть постановление суда от 15.03.2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении и рассмотреть «данное кассационное ходатайство об условно-досрочном освобождении».
Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Уголовный закон применен судом правильно.
Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Данные о личности осужденного Гребенюка В.П., его поведении во время отбывания наказания, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного и мнение администрации исправительного учреждения. Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Гребенюка В.П. за весь период отбывания наказания, в том числе, содержащих сведения об отношении Гребенюка В.П. к требованиям режима содержания и к труду.
Как следует из материалов дела, осужденный Гребенюк В.П., отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 28.04.2004 года, в 2006-2008 г.г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено 3 взыскания, все взыскания сняты, трудоустроен, имеет 15 поощрений за добросовестный труд, три из которых получены после вынесения 15.07.2010 года Угличским районным судом Ярославской области постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гребенюка В.П. от отбывания наказания. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Гребенюк В.П. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Наличие положительных изменений в поведении Гребенюка В.П. с 2009 года учтено судом. Вместе с тем, наблюдающиеся положительные изменения в поведении Гребенюка В.П. не ставят под сомнение и не опровергают правильности выводов суда о том, что цели наказания в отношении осужденного Гребенюка В.П. не достигнуты и его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в настоящее время является преждевременным.
Все перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства были известны суду из исследованных в судебном заседании материалов и учитывались при принятии решения по ходатайству осужденного Гребенюка В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Сведения о погашенных взысканиях имеются в материалах дела и обоснованно учтены судом при анализе поведения Гребенюка В.П. в период отбывания наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения и употребление спиртных напитков, за что налагались взыскания на Гребенюка В.П., в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ являются злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания. Совокупности исследованных данных о личности осужденного, в том числе, количеству и времени получения поощрений, судом в постановлении дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 марта 2011 года в отношении Гребенюка В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гребенюка В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи