Судья Трусов В.Б. Дело № 22-808/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярославль 13 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Предко И.П.,
судей Галкиной С.В. и Тебнева О.Г.,
при секретаре Вериной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Новожилова В.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 03.03.2006 года в отношении
Новожилова В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
оставлен без изменения, а заявление осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Берковской Т.А., просившей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.01.2006 года Новожилов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 03.03.2006 года Новожилов В.В. осужден: по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.01.2006 года, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Новожилов В.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о пересмотре приговора от 03.03.2006 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.
В судебном заседании осужденный Новожилов В.В. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается его заявлением в суд от 17.12.2010 года.
Судом 21.12.2010 года вынесено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе осужденный Новожилов В.В., выражая несогласие с постановлением суда, излагает обстоятельства происшедшего 17.09.2005 года, оспаривает законность и обоснованность приговора мирового судьи, просит приговор от 03.03.2006 года отменить. Считает, что необходимо учесть положительную характеристику, сведения о его семейной жизни и состояние его здоровья. Указывает, что истекли сроки давности за преступления по ст. 119 УК РФ, но это не учтено судом.
Выслушав выступление прокурора, проверив кассационную жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на данных, проверенных в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Оснований для освобождения Новожилова В.В. от наказания или для смягчения назначенного ему наказания вследствие вступления в силу Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» не имеется. Указанный уголовный закон не устраняет преступность деяний, за которые Новожилов В.В. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.01.2006 года и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 03.03.2006 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и (или) «К» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Само по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не влечет обязанность суда при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора снизить срок или размер наказания, назначенного осужденному до внесения изменений в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.
В приговоре Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.01.2006 года ни одно из смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в пп. «И» и «К» ст. 62 УК РФ при назначении Новожилову В.В. наказания судом не применялись.
В приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 03.03.2006 года ни одно из смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в пп. «И» и «К» ст. 62 УК РФ при назначении Новожилову В.В. наказания судом не применялись.
Содержащийся в постановлении вывод суда о том, что изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, не влияют на размер наказания, назначенного Новожилову В.В. по указанным приговорам, является правильным.
Иными федеральными законами, вступившими в силу после вынесения приговоров в отношении Новожилова В.В., изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Новожилова В.В., не вносилось.
Доводы кассационной жалобы, в которых оспаривается законность и обоснованность приговора мирового судьи от 03.03.2006 года и содержится просьба об отмене этого приговора, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления суда. Отмена вступившего в законную силу приговора не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Внесение во вступивший в законную силу приговор изменений путем признания смягчающими наказание обстоятельствами тех обстоятельств, которые не были учтены в приговоре суда при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, и отмена вступившего в законную силу приговора не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопросы, связанные с исполнением приговора, в порядке, установленном главой 47 УПК РФ; внесение во вступивший в законную силу приговор таких изменений и отмена приговора относятся к компетенции судов, рассматривающих приговор в надзорном порядке. Приговор мирового судьи от 03.03.2006 года Новожилов В.В. вправе обжаловать путем подачи надзорных жалоб в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Таким образом, в рамках производства по настоящему делу, принимая решение по ходатайству осужденного Новожилова В.В. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения приговоров и оставил приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 03.03.2006 года в отношении Новожилова В.В. без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Кассационная жалоба Новожилова В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2010 года в отношении Новожилова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новожилова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи