Предс. Киселева М.А. Дело № 22-825
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Н.Л.,
судей Сердюкова Б.И., Чугунова А.Б.
при секретаре Штакал О.П.
рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузьмичева Л.В., Персональные данные, на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 22 мая 2009 года Кузьмичев Л.В. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока отбывания наказания – с 22 мая 2009 года, окончание – 21 мая 2012 года. Осужденный Кузьмичев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмичев с постановлением не согласен, указывает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Указывает, что судьей его ходатайство и прилагаемые документы зачитаны не в полном объеме, в частности, не зачитана информация о его производственной деятельности в ПУ-89, об участии в религиозном воспитании молодежи, указание на необходимость оперативного лечения и проведения лабораторных исследований, которые нельзя осуществить в медицинских учреждениях УФСИН, вместо частичного признания вины указано о полном признании им вины, в производственной характеристике не зачитано, что он оказывал помощь преподавателям в организации учебного процесса и создании электронной базы данных, в медицинской справке не зачитано о сопутствующем заболевании, которое и требует специальных лабораторных исследований.
Ссылается на формальное рассмотрение его ходатайства, оглашение постановления через 1 минуту после удаления в совещательную комнату, что свидетельствует о том, что судья пришла с готовым решением по делу, в судебном заседании он, хотя и присутствовал, однако высказать свою позицию ему не дали, его право на предоставление доказательств было нарушено, как нарушено и право на выступление в прениях, судьей было проигнорировано мнение совета коллектива отряда и совета воспитателей отряда, которые поддержали его ходатайство.
Обращает внимание на положительно характеризующие его данные, считает, что прилагаемые к ходатайству характеристики подтверждают, что у него сформировалось уважительное отношение к обществу, человеку, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также на то, что все не так однозначно и в его семейной ситуации.
Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Кузьмичева об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда об отказе Кузьмичеву в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями условно-досрочного освобождения осужденного.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение к своему деянию, учитывает неотбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.
Данные о личности Кузьмичева, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены, при этом суд сделал обоснованный вывод о том, что Кузьмичев не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за все время отбывания наказания он имеет только два поощрения, которые получены непосредственно перед отбытием срока, необходимого для условно-досрочного освобождения, и сразу после него, что, как правильно указал суд, свидетельствует лишь о формальности его послушного поведения, а не об изменении его отношения к социально значимым ценностям, а приведенные в кассационной жалобе доводы данный вывод суда не опровергают.
Состояние здоровья Кузьмичева, на которое он ссылается в своей кассационной жалобе, основанием для условно-досрочного освобождения от наказания в соответствии с законом не является. При наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос об освобождении от наказания разрешается в соответствии со ст. 81 УК РФ, 397, 299 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Кузьмичева не допущено, мнение администрации учреждении не является обязательным для суда, уголовно-процессуальный закон не запрещает судье иметь проект решения по делу.
Утверждение Кузьмичева о том, что он был лишен возможности высказать свою позицию в судебном заседании, противоречит протоколу судебного заседания.
Не является основанием для отмены постановления и ссылка Кузьмичева на то, что он был лишен права выступить в прениях, т.к. рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания производится в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при решении вопросов в порядке исполнения приговора не предусмотрено.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления, как об этом указано в кассационной жалобе, или его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2011 года в отношении Кузьмичева Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузьмичева Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: