Судья Селютин М.В. Дело № 22-842/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль 13 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.,
судей Тебнева О.Г., Галкиной С.В.,
при секретаре Вериной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 марта 2011 года, которым
ЕГОРОВ В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,
осужден:
по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Берковской Т.А., поддержавшей дополнительное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егоров В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в период с середины октября по 18 ноября 2010 года в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области
Осужденный Егоров В.В. вину признал полностью.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, явка с повинной была получена только по одному из эпизодов.
Способствование раскрытию преступления судом необоснованно отнесено к смягчающему обстоятельству, т.к. по факту добровольно выданного Егоровым В.В. наркотика было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По предъявленному обвинению Егоров В.В. наркотик не выдавал и раскрытию преступлений не способствовал.
Указанное свидетельствует о том, что суд неверно оценил смягчающие обстоятельства, необоснованно применил ст.64 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание.
В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает о том, что содержание показаний Егорова В.В., приведенное в приговоре, не соответствует исследованным доказательствам. В приговоре суд указал, что НАРКОТИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО было передано приобретателю 11 ноября 2010 года, хотя из оглашенных показаний Егорова В.В. (т.1 л.д.105-108) следует, что данные события происходили 17 ноября 2010 года.
Из показаний Егорова В.В. изложенных в приговоре следует, что обыск в его жилище и его личный обыск происходили дважды – 11 и 18 ноября 2010 года, хотя фактически Егоров В.В. пояснял, что данные следственные действия производились однократно – 18 ноября 2010 года.
Проверив доводы представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Егорова В.В. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка.
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного Егоровым В.В. в представлении не оспариваются.
При изложении показаний Егорова В.В. в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку. Суд указал о том, что НАРКОТИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО Егоровым В.В. было сбыто приобретателю 11 ноября 2010 года, хотя фактически Егоров В.В. пояснял, что данные события происходили 17 ноября 2010 года. Кроме того, суд указал, что обыск в жилище и личный обыск Егорова В.В. происходили дважды – 11 и 18 ноября 2010 года, хотя фактически Егоров В.В. пояснял, что данные следственные действия происходили один раз 18 ноября 2010 года.
Данные неточности в показаниях Егорова В.В. не повлияли на правильность установления судом обстоятельств совершенных преступлений, не отразились на доказанности его вины и в целом на законности и обоснованности вынесенного приговора.
Действия Егорова В.В. правильно квалифицированы:
- по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере,
- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств. Смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной суд обоснованно учел при назначении наказания по обоим эпизодам преступной деятельности. В протоколе явки с повинной от 18.11.10.г. (т.1. л.д.70-71) Егоров В.В. сообщает обстоятельства совершения обоих преступлений.
Часть НАРКОТИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО Егоровым В.В. была добровольно выдана. Не смотря на то, что по факту выдачи НАРКОТИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО в возбуждении уголовного дела было отказано, суд имел право учесть наличие в действиях Егорова В.В. смягчающего обстоятельства в виде способствования раскрытию преступления, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих могут учитываться обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи.
Применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания, по мнению судебной коллегии, является справедливым, не свидетельствует о чрезмерной мягкости назначенного наказания. Егоров В.В. ранее не судим, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, совокупность смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Егорова В.В. возможно без изоляции от общества.
Кассационное представление оснований к отмене или изменения приговора не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 28 марта 2011 года в отношении Егорова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: