Предс. Селютин М.В. Дело № 22-785/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.
судей Федченко В.Н., Предко И.П.
при секретаре Снигиревой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2011 года кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного Бурханова на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 1 марта 2011 года, которым
Бурханов А.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее:
-31.03.2004. по п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года 6 месяцев л/св.
18.04.2006. освобожден УДО на 1 год 5 мес. 2 дня;
-26.01.2007. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 3 мес. л/св., а с учетом ст.79, 70 УК РФ окончательно на 2 года 6 мес. л/св. Освобожден 05.05.2009. по отбытии срока;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 1 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления только в части переквалификации действий осужденного на редакцию ФЗ от 07.03.2011 года, объяснения осужденного Бурханова А.С. и выступление адвоката Солодовниковой О.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурханов осужден на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в период с 1 по 16 июня 2010 года в г. Гаврилов-Яме Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Бурханов виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении прокурор находит приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости.
Считает, что суд необоснованно учел при определении Бурханову вида и размера наказания то обстоятельство, что он нигде не работает, которое не должно учитываться, так как это противоречит положениям ст.37 Конституции РФ. Полагает, что данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению.
В дополнительном кассационном представлении прокурор ставит вопрос о необходимости переквалификации действий осужденного на редакцию закона от 7 марта 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Бурханов ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания и применении ст.73 УК РФ, а также пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 7 марта 2011 года.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены приговора, как о том ставился вопрос в кассационном представлении прокурора и кассационных жалобах осужденного, не имеется.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Бурханов поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением.
Вопрос о рассмотрении дела в особом порядке разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах ст.317 УПК РФ установлены пределы обжалования судебного решения.
Согласно данному закону, приговор, постановленный без проведения судебного следствия, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, указанным в ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Данный закон и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия были разъяснены Бурханову, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.
Из протокола судебного заседания также следует, что все последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Судья в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ пришла к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, учитывая требования ч.1 ст.111 УК РФ в редакции данного закона.
Назначая наказание, судебная коллегия учитывает санкцию ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011.)характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, с достаточной полнотой приведенные судом в приговоре. Судом исследованы и правильно приведены данные о личности Бурханова.
Судебная коллегия считает, что наказание в виде 3 лет лишения свободы, соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
Иные доводы представления и жалобы осужденного также не являются основанием для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 1 марта 2011 года в отношении Бурханова А.С. изменить:
-переквалифицировать действия Бурханова с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011.) по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: