Председательствующий Ухова Т.С. дело 22- 856 -2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ярославль 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,
судей областного суда Афанасьева О.Н. и Жичиковой Т.Н.
при секретаре Тихоновой О.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года
Кассационную жалобу адвоката Зайцева С.В. в защиту осужденного Желтикова А.В. на приговор Мышкинского районного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года, которым
Желтиков А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
1). 19 мая 2000 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
2). 20 июня 2005 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19 июня 2007 года,
3). 1 октября 2009 года по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заключен под стражу в зале суда.
Содержание под стражей исчислено с 17 марта 2011 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Каменщиковой Т.В., осуществляющей защиту осужденного по назначению судебной коллегии, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Желтиков А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны весом 17,25 грамма в крупном размере. Кроме того, осужден за незаконный сбыт наркотического средства.
Преступления совершены в первых числах декабря 2010 года по 12 декабря 2010 года и 11 декабря 2010 года в Мышкинском районе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Зайцев С.В. в интересах осужденного Желтикова А.В. указывает на несогласие с приговором суда. Просит приговор изменить, исключив из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива. Полагает, что такое суждение противоречит положениям ст. 63 УК РФ, т.к. перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с этой нормой закона является рецидив преступлений.
На жалобу адвоката принесены возражения заместителем прокурора, которая просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит.
В судебном заседании Желтиков А.В. в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Действия Желтикова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
Оснований к иной квалификации действий осужденного не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.
Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Правильно определен рецидив преступлений и учтен как обстоятельство, отягчающее наказание. Тот факт, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен и опасный рецидив преступлений, не является основанием для изменения приговора, как об этом пишет автор жалобы, поскольку рецидив преступлений определен верно и применительно к каждому из преступлений. Признание суда отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива не влечет несправедливости приговора, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при любом виде рецидива назначается не менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данная норма уголовного закона судом первой инстанции не нарушена.
Соблюдены судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела и с ними соглашается судебная коллегия. Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному. Оснований для применения в отношении Желтикова А.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.
Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенного преступления дают основание полагать, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мышкинского районного суда Ярославской области от 17 марта 2011 года в отношении Желтикова А.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: